Natura et Ratio

Uomo, ma quando ti estingui?

2012-01-15T17:40:00.005+01:00

A volte mi domando se l'estinzione dell'uomo è LA soluzione ai miliardi di problemi, danneggiamenti, sofferenze, disastri e morti cui condanniamo ogni giorno la Terra e i suoi abitanti non umani.
Questo progetto è uno dei tanti che mette in luce le storture del progresso operato dalla specie che si ritiene superiore a tutte le altre, condannandole peraltro ad una fine atroce come in questo caso.
Ad majora (si spera)!

"The MIDWAY media project is a powerful visual journey into the heart of an astonishingly symbolic environmental tragedy. On one of the remotest islands on our planet, tens of thousands of baby albatrosses lie dead on the ground, their bodies filled with plastic from the Pacific Garbage Patch"

http://www.midwayjourney.com/2011/06/28/midway-film-trailer/

Progetto "Ambiente e Tumori"

2012-01-11T22:35:00.003+01:00

Volete saperne di più su rischi, cause e recenti acquisizioni sulla cancerogenesi ambientale (inquinamento, radiazioni, alimentazione)?

Scaricate il pdf di questo corposo documento: oggi più che mai "mens sana in corpore sano", anche grazie ad una... sana informazione = prevenzione primaria!

Vi riporto l'indice del volume, curato con certosino scrupolo da medici, oncologi, epidemiologi e ricercatori universitari:

Associazione Italiana di Oncologia Medica

Progetto AMBIENTE E TUMORI

The environmental origin of cancers - D. Belpomme 12

INQUINAMENTO E TUMORI 17

Cancerogenesi ambientale: inquadramento - P. Gentilini 18

Cancerogenesi ambientale: vecchi e nuovi paradigmi - E. Burgio 28

Prolegomena alla cancerogenesi chimica - E Burgio 41

Il problema dell'incremento dei tumori infantili. Cancerogenesi transplacentare e transgenerazionale - E. Burgio 51

CANCEROGENESI 63

La cancerogenesi da metalli pesanti - E. Burgio 64

Contaminazioni da Diossina nella Catena Alimentare - A. Malorni, F. Boscaino, G. Palmieri 73

Legame Diossina-AHR ed Immunosoppressione Tumorale - R. Ridolfi 82

Il ruolo dei microRNA - M. Fabbri 90

ALIMENTAZIONE E TUMORI 99

Linee guida su abitudini alimentari e Tumori - S. Sieri, S. Grioni, V. Krogh 100

Rischi cancerogeni dei dolcificanti artificiali: il caso dell'aspartame - M. Soffritti, M. Manservigi 103

I cancerogeni nelle acque per uso umano - M. Bolognini 110

INQUINAMENTO ATMOSFERICO E TUMORI 117

Inquinamento dell'aria e tumori umani - P. Crosignani 118

Leucemie infantili e traffico veicolare - P. Crosignani, A. Tittarelli, M. Bertoldi, A. Borgini, P. Contiero 127

GRANDI IMPIANTI E RISCHIO ONCOLOGICO 133

Acciaieria con forno elettrico - C. Panizza 134

Centrali a carbone - P. Franceschi 142

Inceneritori - P. Gentilini, V. Gennaro 150

AMIANTO - B. Castagneto, I. Stevani, L. Giorcelli 159

RADIAZIONI IONIZZANTI 165

Radiazioni ionizzanti di origine occupazionale, bellica e medicale - B. Castagneto, D. Degli Esposti,

I. Stevani, L. Giorcelli 166

Radiazioni cosmiche - P.A. Ascierto 176

RADIAZIONI NON IONIZZANTI 191

Radiazioni ottiche - P. A. Ascierto, M. Palla, I. De Michele, F. Ayala 192

LIMITI DI LEGGE E TUTELA DELLA SALUTE 205

Tutela della Salute fra Limiti di Legge e Principio di Precauzione - R. Ridolfi, D. Degli Esposti 206

COMMENTARY 217

Ambiente e tumori: sanita pubblica, ricerca scientifica, comunicazione - P. Comba 218

CONCLUSIONI - R. Ridolfi, G. Comella 221

Buone feste, nonostante tutto & tutti!

2011-12-15T18:00:00.003+01:00

Se anche voi, come me, non amate il clima consumistico della corsa sfrenata al regalo, eccovi un suggerimento natalizio ^__^

Buone feste!

Servizi "a gratise": una foresta è (quasi) per sempre!

2011-12-15T17:43:00.007+01:00

Eccovi il link per gustarsi un bel documentario dell'ISPRA realizzato per l'anno internazionale delle foreste: il 2011 è oramai agli sgoccioli, ma le per le foreste la sfida per la conservazione è appena all'inizio, quindi... al lavoro!

http://www.youtube.com/watch?v=jcUXO4vrDjE&feature=share

Ci sono servizi economici che le foreste svolgono "a gratise" per l'uomo, cioè servizi che non vengono contabilizzati. Vogliamo ricordarne alcuni?
Riduzione dell'erosione del suolo e azzeramento dei dissesti idrogeologici, completamento de...l ciclo dell'acqua, regolazione del clima a livello locale e mitigazione dei cambiamenti climatici su scala globale, assorbimento di gas-serra (fissazione CO2 in primis), tutela dela biodiversità, mantenimento della qualità del paesaggio, biomassa legnosa per scopi energetici e industriali (legname da opera), fruizione per scopi turistico-ricreativi (escursioni, raccolta di fughi e frutti di bosco...), tartuficoltura, ecc.ecc.
E... l'ossigeno che respiriamo?
Allora, vogliamo dare un "valore ecosistemico" ai nostri boschi invece di considerarli semplicemente come "legna da ardere"? :)

Ambiente. Mortalità più alta del 15% nelle popolazioni residenti vicino a siti inquinati

2011-11-17T18:10:00.001+01:00

Ecco i risultati dello studio dell'Istituto Superiore di Sanità "SENTIERI" (Studio Epidemiologico Nazionale dei Territori e degli Insediamenti Esposti a Rischio da Inquinamento): nelle Marche occhio a Falconara Marittima, Civitanova Marche, Montecosaro, Morrovalle, P.S. Elpidio e S. Elpidio a Mare!

Si legge nello studio, per la nostra Regione, che:
- per le patologie del sistema urinario, in particolare per le insufficienze renali, un ruolo causale di metalli pesanti, IPA e composti alogenati è stato ipotizzato nel Basso bacino del fiume Chienti
- per l'incremento di malattie neurologiche è stato sospettato un ruolo eziologico di piombo, mercurio e solventi organoalogenati osservati sempre nel Basso bacino del fiume Chienti.

...c'è poco da stare allegri e, soprattutto, ci vuole una bella inversione di marcia. Cari politicanti provincial-regional-comunali, è ora di mettere la SALUTE dei cittadini e il RISPETTO dell'AMBIENTE PRIMA di ogni altro interesse!!!

Tra vipere paracadutate e salamandre ignifughe: ecco la maratona culturale HerpeThon

2011-10-23T16:29:00.003+02:00

Un'iniziativa divulgativa che vi farà ricredere su molte delle "leggende metropolitane" su vipere, salamandre, rospi e tritoni.

Cosa c'è di vero sulla storia delle vipere paracadutate dagli elicotteri? Ma le salamandre sono veramente ignifughe? I rospi possono avvelenare i ruscelli? E i serpenti mungivacche... fanno il pieno di latte approfittando delle mucche al pascolo?
E ancora... il culto del dio Asclepio, con il Colubro di Esculapio divenuto poi "simbolo" della medicina, ha basi scientifiche? Tritoni & salamandre possono essere considerati validi indicatori biologici per valutare lo stato di salute di un ambiente? Quali sono le specie in pericolo di estinzione anche qui nelle Marche?

Insomma... se volete saperne di più su Anfibi e Rettili, con riferimenti agli aspetti di biologia, ecologia e conservazione, non potete mancare all'appuntamento programmato per venerdì 28 ottobre 2011, dalle 17 alle 19, in quel di Camerino (nei locali del Centro di Educazione Ambientale della Riserva naturale statale di Torricchio e Museo delle Aree Protette, in via Giuoco del Pallone 5, nei pressi del Dipartimento di Botanica UNICAM).
L’incontro è aperto a tutti ed è “particolarmente” indicato per studenti universitari (corsi di laurea in Bioscienze e Biotecnologie, Scienze Ambientali, Scienze mediche e veterinarie), insegnanti di scienze delle scuole di ogni ordine e grado, appassionati di erpetologia e “semplici curiosi”.

Al termine della serata chi vuole continuare a chiacchierare su tematiche erpetologiche e non.. può unirsi agli organizzatori per una pizzettata in allegria (confermando la presenza!).

L'iniziativa ricade nell'ambito dell'originale maratona culturale nazionale HerpeThon ( http://www-3.unipv.it/webshi/news/Herpethon.htm ), una serie di incontri divulgativi organizzati in quasi tutte le regioni italiane per la conoscenza e la conservazione di Anfibi e Rettili, grazie alla coordinamento del Museo di Regionale di Scienze Naturali di Torino e della Societas Herpetologica Italica.

Divulgate e partecipate all'iniziativa!

NB: E’ gradita la conferma di partecipazione!
Per informazioni e/o comunicazioni:
CEA Torricchio - Tel. 0737.402108 - E-mail cea.torricchio@unicam.it // david.fiacchini@libero.it
[potete anche usare la pagina FB dell'evento]

Biodiversamente

2011-10-16T01:22:00.003+02:00

L'Italia vanta numerosi primati, alcuni dei quali per fortuna... sono più che positivi!
Uno di questi riguarda la diversità biologica custodita dalle Alpi all'Appennino, passando per isole e aree costiere: con 57.468 specie animali (di cui l'8,6% endemiche, ovvero vivono solo nel nostro Paese), e 12.000 specie di flora (di cui il 13,5% endemiche), l'Italia è il paese europeo più ricco di biodiversità.
Ma attualmente sono a rischio il 68% dei vertebrati terrestri, il 66% degli uccelli, il 64% dei mammiferi, il 76% degli anfibi e addirittura l'88% dei pesci d'acqua dolce, tanto che nei prossimi anni rischiamo di perdere specie come l'orso bruno, la lontra, il capovaccaio, l'aquila del Bonelli o la pernice bianca.

Per conoscere più da vicino i numeri della natura da tutelare, il WWF organizza - in collaborazione con l'Associazione Nazionale Musei Scientifici - la seconda edizione di “Biodiversamente”, il Festival dell’Ecoscienza.
Nell'occasione viene lanciato il bando per due progetti di ricerca dedicati alle specie italiane più preziose e ai servizi naturali che garantiscono: il WWF desidera chiedere l'aiuto di tutti per sostenere la ricerca scientifica per la biodiversità e finanziare specifici progetti e borse di studio.
Il 22 e 23 ottobre, dunque, si rinnova l'appuntamento per un week-end tra scienza e natura.
Ecco gli eventi in programma nelle Marche: http://wwf.it/client/render.aspx?content=0&root=7260#Marche

CAMERINO (MC)
22 e 23 Ottobre
Polo Museale d'Ateneo - Museo di scienze naturali e orto botanico
Piazza dei Costanti
Sabato 22
9.30 “Colori e frutti d’autunno”: escursione guidata in natura
Domenica 23
Apertura del Museo di scienze naturali
Incontro in collaborazione con l’Associazione Sognalibro di San Severino Marche, dedicato alla rivisitazione della Fiaba di Pinocchio riletta attraverso gli occhi del Grillo parlante.
Per maggiori informazioni musnat@unicam.it

GAGLIOLE (MC)
22 Ottobre
Museo di Storia Naturale Fondazione Oppelide
Via Tripoli
Orario di apertura 9.00 – 13.00 e 15.00 – 19.00 . Organizzazione di visite guidate
Per maggiori informazioni: info@museostorianaturalegagliole.it

PESARO
23 Ottobre
Museo del Balì
loc. San Martino, Saltara
Apertura 15.00 - 19.30 con possibilità di visitare le postazioni interattive ed il planetario.
Per maggiori informazioni: info@museodelbali.it

PESARO
23 Ottobre
Museo del Balì
loc. San Martino, Saltara
Apertura 15.00 - 19,30 con possibilità di visitare le postazioni interattive ed il planetario.
Iniziativa a pagamento
Per maggiori informazioni: info@museodelbali.it

Quanto vale economicamente una foresta? E un fiume?

2011-08-19T10:50:00.003+02:00

Conoscete il progetto NatCap?
Si tratta di un'azione messa in atto dalle Università di Standford e Minnesota, in collaborazione con Wwf e Nature Conservancy, che cerca di "monetizzare" la salvaguardia ambientale.
In pratica si sta tentando di quantificare, ad esempio, il valore di una foresta, di un fiume, di un qualsiasi ecosistema che fornisce "servizi" e "risorse" anche all'uomo.
Questo il link all'articolo che ne parla. Buona lettura!

Risparmio ed efficienza, punto e basta!

2011-08-19T10:24:00.002+02:00

Nucleare, rigassificatori, centrali eoliche industriali, fotovoltaico estensivo...
Avete mai pensato che più si produce energia, più ne serve?
Il nostro è un modo di vivere perverso e privo di futuro, dato che stiamo consumando risorse naturali limitate (e in fase di esauruimento) e che produciamo rifiuti non riciclabili (anzi, a volte anche tossici e/o radioattivi).

Bene, anzi... male. Ma la visione pessimistica finisce qui, perchè il modo (anzi, le modalità) per andare avanti utilizzando tecnologia e saggezza del passato... c'è (ci sono). Tornando sul tema dell'energia, vi riporto questo link ad un articolo molto interessante che dovremmo far nostro (politicanti in primis).
Buona lettura e... impegniamoci per un futuro migliore, a partire dalle piccole cose e dai nostri comportamenti minimali: l'oceano è pur fatto di gocce e l'Universo di polveri microscopiche, no?

Il Salmone Frankenstein che non t'aspetti: quando l'OGM beffa i genetisti!

2011-07-28T00:07:00.003+02:00

Il salmone OGM "Frankenstein", venduto per sterile dai suoi padri genetisti, è in grado di riprodursi. E’ il risultato di una ricerca condotta da tre scienziati canadesi sul maxi salmone geneticamente modificato (il primo animale in procinto di essere ammesso sulle tavole americane).
I suoi creatori dicevano che era sterile @__@

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4571.2011.00196.x/abstract

...vabbè, qualcuno si chiederà: ma è importante che il salmone sia sterile o no?
1) quando un'azienda vi vende un prodotto con delle caratteristiche, deve possederle tutte... altrimenti cosa fare? In gener si riconsegna indietro il prodotto, no?
Qui si propagandava e si vendeva un salmone dichiarato sterile solamente che... con gli esseri viventi - che non sono "macchine", ma l'industria se l'è dimenticata questa sottile differenza - è pressochè impossibile ottenere un "prodotto" che abbia tutte le caratteristiche desiderate! Salmone docet ^__^

2) Ciò dimostra quanto poco ancora sappiamo di "manipolazione gentica", "espressione genica", "OGM" & co., quindi... la sicurezza tanto ostentata da alcuni ricercatori pro-OGM è quantomeno fuori luogo!

3) il salmone non sterile può riprodursi con la specie selvatica e dare origine a prole (con le caratteristiche genetica modificate) a sua volta fertile che in natura potrebbe soppiantare tutte le altre specie....
Insomma... ci sono tante di quelle problematiche che, forse, è il caso di investire risorse nella ricerca "vera" che serve realmente e concretamente per cercare di risolvere i drammi del nostro tempo (fame in primis). Eliminando la speculazione di multinazionali & co.

C'è qualcuno che crede ancora alla favola che gli OGM vengono prodotti per risolvere il problema della fame nel mondo, produrre più cibo, usare meno pesticidi?
Non è forse (ma forse, eh?) che servono alle multinazionali del biotech per speculare e lucrare giocando con DNA, brevetti sugli esseri viventi & co.?

L'Italia s'è desta?

2011-06-15T11:55:00.002+02:00

G R A Z I E D I Q U O R U M

Diritti, democrazia & voto ma... siamo in Italia, paesà!

2011-06-10T01:05:00.002+02:00

Il diritto al voto, o suffragio universale, è una bella conquista che in Italia possiamo far risalire a circa 150-160 anni fa, anche se è solo dal 1946 che questa espressione di democrazia diretta si è estesa a tutti, donne comprese.

Forse si tratta di uno degli atti di maggiore "nobiltà democratica" cui il cittadino può servirsi per esprimere il proprio pensiero e la propria fiducia verso temi politici o referendari.

Ma siamo in Italia e - purtroppo lo sappiamo bene! - la democrazia finisce laddove lo Stato non funziona e non permette ai cittadini di far valere i propri diritti. Nello specifico mi riferisco al diritto al voto dei nostri concittadini che vivono all'estero: si parla di oltre tre milioni di italiani che hanno avuto (e stanno tutt'ora lottando contro il tempo) mille e un problema per poter semplicemente ricevere le schede elettorali da votare e rispedire per corrispondenza.

C'è chi denuncia il mancato arrivo del plico contenente le schede, chi si è trovato con una scheda in meno, chi ha trovato schede già votate... insomma, il solito pasticcio all'italiana che registra centinaia di casi (noti) ogni giorno (figuriamoci quelli che non si vengono a sapere....).
Qui c'è da leggere qualcosa in proposito:
http://www.lettera43.it/politica/18232/quei-non-voti-all-estero.htm
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/08/referendum-il-voto-degli-italiani-allestero-per-sartori-e-unenorme-assurdita/116792/

Poi c'è da aggiungere, ovviamente, il busillis del quesito sul nucleare, modificato in corsa "grazie" al ripensamento del governo e al conseguente parere espresso dalla corte costituzionale (...certo che solo in Italia si può arrivare a questo: stampare milioni di schede e poi cambiare le carte in tavola due settimane prima, ristampando - con ulteriore dispendio di soldi pubblici - le schede, perchè i nostri politici hanno cercato di boicottare il quesito più "attraente" per raggiungere il quorum...).

Fatto sta che il 50%+1 dei votanti tiene in considerazione anche i tre milioni e passa di italiani all'estero: e come la mettiamo se una buona parte di loro, pur volendo votare, non son riusciti materialmente a farlo?

E quelli che hanno votato per il quesito sul nucleare, il cui testo adesso è cambiato? Sarà ritenuta valida la loro espressione di voto?

Siamo in Italia, una repubblica fondata (... forse all'epoca) su valori democratici che da qualche tempo hanno lasciato spazio al pressapochismo e alla superficialità speculativa di una "casta" di loschi e ignobili figuri (... peraltro strapagati da noi stessi: non la trovate una grossa & grassa presa per il sedere? Io SI!).

Vabbè, comunque vada... domenica e/o lunedì AL VOTO, AL VOTO!

PS: e riprendiamoci in mano questo bistrattato Paese ;)

8 bambini su 10, in Italia, nascono già "contaminati" da sostanze chimiche!

2011-06-07T18:10:00.003+02:00

“PROGETTO PREVIENI”: AMBIENTE, SALUTE E RIPRODUZIONE
L’INQUINAMENTO NASCOSTO CHE METTE A RISCHIO FERTILITA’ E SALUTE

Otto bambini su dieci nascono già contaminati
Studiati per confronto anche animali di due Oasi WWF abruzzesi.

[Roma, 26 maggio 2011 - Ufficio Stampa WWF Italia]

L’inquinamento ambientale può avere ripercussioni negative sulla fertilità umana e animale, e le sostanze nocive che ne sono responsabili - dette “interferenti endocrini” perché interferiscono sugli equilibri degli ormoni sessuali - non solo ci “contaminano” quotidianamente attraverso l’alimentazione o il contatto con tessuti, oggetti, plastiche e detergenti, ma sono anche in grado di superare la barriera, un tempo ritenuta invalicabile, della placenta, tanto che otto bambini su dieci nascono già “contaminati”, anche se senza apparenti disturbi. D’altro canto, lo studio mostra anche che in situazioni più naturali, come le Oasi WWF, la presenza dei contaminanti appare avere un impatto ridotto.

Lo rivelano i primi dati, presentati il 26 maggio 2011 a Popoli (PE) nel mese di promozione delle Oasi WWF scelta in quanto sede di una delle due oasi coinvolte nello studio del progetto “Previeni” (www.iss.it/prvn), il primo studio interdisciplinare sul rapporto tra gli “interferenti endocrini emergenti” (perché ancora non studiati in maniera sistematica), la salute e l’ambiente, condotto dal WWF insieme all’Istituto Superiore Sanità, il Dipartimento Salute della Donna e Medicina del Territorio-Università Sapienza di Roma/Ospedale Sant’Andrea e l’Università di Siena, promosso e finanziato dal Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare.

Lo studio, che ha analizzato un campione di 250 coppie affette da infertilità, 10 coppie mamme-bambino e diverse specie animali che abitano la natura protetta di due Oasi WWF in Abruzzo (Sorgenti del Pescara a Popoli e Diga di Alanno), evidenzia come negli individui che vengono esposti maggiormente ad interferenti endocrini aumenti il rischi di infertilità e patologie correlate. Un dato che conferma altre indicazioni della letteratura scientifica internazionale, che mostrano come alti livelli di interferenti endocrini aumentino i disturbi della fertilità, della gravidanza e dello sviluppo infantile.

Non solo: lo studio “Previeni” ha anche confermato che gli “interferenti endocrini” sono in grado di attraversare la placenta, passando direttamente dalla madre, che dopo la gravidanza risulta in parte “svelenata”, al bambino, che nasce già contaminato. Una contaminazione di partenza che, in assenza di misure di prevenzione, potrà continuare nella vita successiva. Qualche numero? Nel 100% dei casi, da una madre contaminata nasce un bambino contaminato, e su dieci coppie mamma-bambino, otto presentano tracce di interferenti endocrini, nello specifico “ftalati”.

Nonostante le limitazioni di legge, ottenute grazie anche alla spinta congiunta del mondo scientifico e del mondo ambientalista, interferenti endocrini ancora si trovano in oggetti di uso comune come tappeti, vestiti, pentole antiaderenti e vernici (“composti perfluorurati-PFC”, idrorepellenti e anti-macchia), giocattoli, contenitori e dispositivi medici (“ftalati”, rendono il PVC più flessibile), tessuti, auto, pc e televisori (“ritardanti di fiamma”, riducono l’infiammabilità), pesticidi, oli e prodotti industriali (“policlorobifenili-PCB”, in alcuni paesi proibiti già dagli anni 70-80, ma persistenti nell’ambiente).

E loro tracce vengono riscontrate anche negli alimenti, dove arrivano sia per contatto diretto, per esempio con i contenitori di plastica, sia per l’inquinamento degli ambienti in cui vengono allevati gli animali e coltivate le piante. Molti interferenti endocrini (come i PFC, i ritardanti di fiamma, i PCB), sono infatti contaminanti “persistenti” perché, anche quando dispersi nell’ambiente, non si degradano ma si accumulano negli organismi viventi (e in particolare negli animali al vertice della rete alimentare), continuando a penetrare nell’organismo attraverso la cute, le mucose, l’apparato respiratorio e l’alimentazione. Al punto che anche sostanze vietate ormai da decenni come il DDT, continuano ad essere presenti nell’aria, nella terra e nell’acqua e vengono ancora riscontrati in bambini e animali nati oggi. Altre sostanze, come gli ftalati, sono meno persistenti, ma il loro vasto utilizzo in un gran numero di materiali fa sì che se ne trovino tracce anche nell’ambiente e nelle reti alimentari.

Le cose cambiano se dagli ambienti urbani passiamo agli ambienti delle due Oasi WWF abruzzesi coinvolte nello studio, Sorgenti del Pescara e Diga di Alanno. In entrambe, i contaminanti oggetto dello studio sono stati riscontrati in livelli bassi nelle specie oggetto dello studio, il lombrico (Lumbricus terrestris), i pesci barbo (Barbus tyberinus) e trota (Salmo trutta), e come uccello acquatico la folaga (Fulica atra). Ma anche all’interno delle Oasi e nelle zone immediatamente limitrofe, le aree a valle di insediamenti industriali, scarichi e discariche, ovvero la confluenza del fiume Aterno e la Diga di Alanno, risultano meno “pulite” per le sostanze cercate sia a livello ambientale sia negli animali studiati.

Questo fatto ha portato le aosi abruzzesi a ideare un approfondimento che è ora in corso.
“Dal momento che i nostri alimenti sono prodotti da organismi viventi, la sicurezza alimentare è uno snodo chiave fra la qualità dell’ambiente e la nostra salute – ha dichiarato Alberto Mantovani, dirigente di ricerca dell’Istituto Superiore di Sanità e coordinatore del progetto – Il progetto Previeni, uno dei primi in Italia che integra diverse discipline scientifiche, studia i contaminanti emergenti capaci di alterare i nostri ormoni, con il preciso obiettivo di aggiornare i sistemi di prevenzione dei rischi per la nostra salute.”

“La contaminazione dell’ambiente è un nemico nascosto, che oltre a minacciare gli ecosistemi terrestri e marini, passa attraverso il cibo e gli oggetti che usiamo ogni giorno, con conseguenze anche gravi sulla nostra salute - ha detto Donatella Caserta, ordinario di ginecologia e ostetricia dell’Università di Roma “Sapienza” – Per ridurre i rischi, dobbiamo limitare la nostra esposizione a queste sostanze, attraverso stili di vita e scelte alimentari consapevoli. Ed è sempre più necessaria la realizzazione di adeguati programmi di controllo, sulla base di un sano principio di precauzione.”

“ La presenza di boschi, fasce ripariali e vegetazione acquatica migliora la capacità dell’ambiente di rispondere agli stress antropici come l’introduzione di contaminanti. La produzione di queste aree ed è quindi una risorsa positiva anche per la salute umana, capace di migliorare le condizioni di vita ed aumentare il benessere – ha detto Eva Alessi, responsabile sostenibilità del WWF Italia - Nell’ultimo ventennio, la forte industrializzazione ha determinato una contaminazione ambientale diffusa senza precedenti. Mai come oggi, la normativa in materia di sostanze chimiche deve diventare più efficace e restrittiva, nell’ottica di salvaguardare la salute dell’uomo e dell’ambiente.”

I primi dati del progetto sono stati presentati presso la Scuola Secondaria Edmondo di Pillo, a Popoli (Pescara), da Alberto Mantovani dell’Istituto Superiore di Sanità, da Eva Alessi del WWF Italia, Cristiana Guerranti dell’Università degli Studi di Siena, Cinzia La Rocca dell’Istituto Superiore di Sanità, Donatella Caserta dell’Università degli Studi di Roma “Sapienza”, Michele Amorena dell’Università degli Studi di Teramo. Erano presenti Carlo Zaghi del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, il sindaco di Popoli, gli assessori regionali e provinciali ai Parchi e all’Ambiente e la presidente del WWF Abruzzo.

In una seconda fase, entro la fine dell’anno, verranno presentate anche le ripercussioni nell’età evolutiva e sull’infertilità sine causa dell’esposizione a questi stessi contaminanti.

Si fa anche questo nelle Oasi WWF. Il convegno è stato organizzato nelle tre settimane di promozione delle Oasi WWF, un patrimonio comune di oltre 30.000 ettari di natura, che oltre a proteggere gli ambienti più belli e preziosi del nostro territorio, sono anche un importante laboratorio per la ricerca scientifica avanzata. Un patrimonio che quest’anno il WWF ha deciso di ampliare cercando di salvare, tramite una grande iniziativa di raccolta fondi, tre preziosi boschi a rischio da trasformare in nuove Oasi, al sicuro da ogni minaccia e aperte alla fruizione di tutti.

Per info: www.wwf.it

----------------approfondimento--------------------

1) INTERFERENTI ENDOCRINI: QUESTI SCONOSCIUTI

COSA SONO? Gli interferenti endocrini (Sostanze chimiche con Attività Endocrina - Endocrine Disrupting Chemicals ) sono un eterogeneo gruppo di sostanze in grado di interferire con il funzionamento del sistema endocrino attraverso svariati meccanismi. Le condizioni di equilibrio (omeostasi) della tiroide e degli ormoni sessuali sono i loro principali bersagli. La salute riproduttiva e l’infanzia sono le fasi biologiche più suscettibili. Agiscono anche a basse dosi. Dipendono molto dalle scelte alimentari e gli stili di vita.

QUALI SONO? (elenco non esaustivo)

1.Contaminanti Organici persistenti (POP): pesticidi, biocidi, antiparassitari
2.Sostanze industriali e “prodotti di consumo”

Tra le sostanze chimiche più studiate per le loro proprietà estrogeniche ci sono gli ftalati e il bisfenolo A, da marzo di quest’anno vietato nell’Unione Europea nei biberon in plastica. In particolare l’esposizione ad alcuni ftalati comporta importanti alterazioni dello sviluppo del sistema riproduttivo maschile.

FTALATI: vengono usati per rendere flessibili le plastiche a base di PVC utilizzate nella produzione dei materiali di imballaggio, nei giocattoli per l’infanzia e nei dispositivi medici quali i tubi e le sacche per trasfusione. Ma poiché gli ftalati non hanno un legame chimico “forte” con il PVC, vengono rilasciati nelle materie con cui vengono in contatto, come fluidi biologici e alimenti, rappresentando contaminanti ad elevato impatto sulla salute umana, anche in fasce di popolazione a rischio come l’infanzia e gli adulti sottoposti a trattamenti terapeutici continuativi.

La maggior parte dei dati relativi all’effetto tossico degli ftalati derivano da studi condotti sui mammiferi, dove si è osservato che gli ftalati possono determinare danni al fegato, ai testicoli, anomalie nella progenie.

Tra i composti maggiormente impiegati come plasticizzanti oltre il 50% è rappresentato dal di-2-etilesilftalato (DEHP). Sulla base della cancerogenicità accertata in topi e cavie, nel 1982 l'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) ha classificato il DEHP come probabile cancerogeno per l'uomo. Il prodotto principale di degradazione del DEHP è il mono(2-etilesil)ftalato (MEHP) che è risultato positivo a diversi test di mutagenesi ed è il composto più tossico, nonché quello rinvenuto nelle otto coppie madre-figlio analizzate da Previeni.

I COMPOSTI PERFLUORURATI (PFC) sono sostanze di sintesi ampiamente utilizzate in ambito industriale e in beni di consumo, quali rivestimenti idrorepellenti e resistenti alle macchie per tessuti e tappeti, rivestimenti impermeabili ad olio e grassi per carta ad uso alimentare, antiaderenti delle padelle in Teflon®, schiume antincendio, vernici per pavimenti ed insetticidi. Un’ampia gamma di composti organici perfluorurati è presente nell’ambiente. L’elevata stabilità rende queste molecole in grado di accumularsi negli organismi, per i quali risultano nocive. PFOS (perfluorottano sulfonato) e PFOA (acido perfluorottanoico) fanno parte del gruppo dei PFC, sono interferenti endocrini caratterizzati anche da neurotossicità e capacità di interferire con lo sviluppo fetale. Nonostante l’importanza dei PFC come contaminanti ambientali e l’individuazione di questi composti in diversi animali in numerose aree del mondo, poco è noto sulla loro presenza e la distribuzione ambientale in Italia. Nel 2006 l’EPA ha decretato che entro il 2015 tutte le emissioni di PFOA dovranno essere eliminate. Nello stesso anno il Science Advisory Board dell’EPA ha suggerito l’inserimento del PFOA fra le sostanze potenzialmente cancerogene.

I RITARDANTI DI FIAMMA sono aggiunti a molti oggetti allo scopo di ridurre la loro infiammabilità, tra cui vernici, fibre tessili e altri materiali. Il loro principale utilizzo viene fatto dall’industria elettronica per la produzione di cavi elettrici, componenti di televisori, computer, automobili, e circuiti elettrici in genere. I ritardanti di fiamma possono essere suddivisi in diversi gruppi a seconda della loro natura chimica. I più importanti sono i difenileteri polibromurati (PBDE) e i bifenili polibromurati (PBB).

I POLICLOROBIFENILI (PCB) sono stati utilizzati per numerose applicazioni tecniche. I PCB, prodotti commercialmente dagli anni ’30, utilizzati per diverse applicazioni, fra cui fluidi dielettrici per condensatori e trasformatori, fluidi per il trasferimento di calore, fluidi idraulici, oli lubrificanti e da taglio, come additivi in pesticidi, pitture, materie plastiche, ecc., cominciarono ad evidenziare, già nel 1966, i primi effetti tossici sulla salute di volatili e persone. Alla fine degli anni ‘70, la loro estrema persistenza e gli effetti negativi sulla salute portarono a proibirne la produzione in alcuni paesi industrializzati, che hanno poi intrapreso azioni per controllarne e restringerne il flusso nell’ambiente. I PCB non esistono in natura, dunque, la loro attuale diffusione nell’ambiente è legata alla produzione storica e al loro conseguente utilizzo, smaltimento o rilascio accidentale da parte di prodotti o materiali contenenti PCB. La loro resistenza ai processi di degradazione biologica e fisico-chimica li rende contaminanti estremamente persistenti. Si accumulano negli ecosistemi terrestri e acquatici, diffondendosi su scala planetaria attraverso processi atmosferici. I PCB sono responsabili di una vasta gamma di effetti tossici cronici. Danneggiano tra l'altro il sistema immunitario e il sistema nervoso centrale. Inoltre, provocano effetti nocivi sui meccanismi di regolazione endocrina (ormonale) dell'organismo. Alcuni PCB producono effetti simili a quelli della diossina.

INTERFERENTI ENDOCRINI “NATURALI”: anche negli alimenti possono essere naturalmente presenti sostanze in grado di provocare interferenze con il sistema endocrino. Tra queste, le sostanze rilasciate da muffe e funghi alimentari (micotossine) e gli estrogeni vegetali (fitoestrogeni) contenuti in piante come la soia in primis, i legumi, ortaggi (asparagi, carote, piselli, patate ecc). Se da un lato una buona assunzione alimentare di fitoestrogeni può essere un fattore protettivo contro alcuni tumori (ad es., mammella, prostata) e patologie della menopausa, ci sono perplessità sull'esposizione a dosi elevate soprattutto durante la gravidanza o la prima infanzia, per es. attraverso l'uso di integratori o latte artificiale a base di soia.

Il 12 e 13 Giugno 20011

2011-06-03T22:09:00.001+02:00

AL VOTO, AL VOTO!!!

2011-05-24T17:58:00.001+02:00

Avvelenamento... a norma di legge!

2011-05-22T22:59:00.003+02:00

Leggendo questo articolo, non posso non fare a meno di pensare a come - in questi ultimi 20/30 anni - l'uomo faccia di tutto per autodistruggersi.
E' arcinoto a tutti (o quasi, visto che chi ha il potere di "decidere" su cosa vietare per la salute umana e dell'ambiente... ha deciso di non decidere!) che l'esposizione quotidiana al mix sostanze chimiche prodotte dalle attività antropiche ci sta portando verso l'estinzione della specie Homo sapiens sapiens, a partire da una sempre minore fertilità (vedere, ad esempio, qui).
Un bel sospiro di sollievo per tutte le altre specie viventi, certamente, ma... allora a cosa serve la nostra tanto "osannata" (quanto presunta) intelligenza "superiore"?

Tra le sostanze chimiche che ci mangiamo, beviamo o inaliamo tutti i giorni... vi sono anche quelle spruzzate, a norma di legge, nei campi e nelle scarpate stradali. Diconsi pesticidi, venefiche sostanze di sintesi che vanno a distruggere erbe spontanee (erbicidi), funghi (fungicidi), animaletti vari (dai rodenticidi ai molluschicidi) & co.
La pratica è più diffusa di quanto non si possa credere: per alcuni prodotti non serve nemmeno un permesso speciale e chiunque può trasformarsi nell'untore di turno.
Una chiara ed efficacia sintesi delle problematiche connesse con l'uso dei pesticidi ed i danni che si arrecano, a norma di legge (o quasi!), all'ambiente e alla nostra salute sono ben esposte da questo documento del prof. Taffetani, botanico dell'Università Politecnica delle Marche.

Meditate, gente, meditate.
Ma non troppo: qui è necessario agire, se vogliamo salvare il salvabile!!!

Un bellissimo sito, crocevia di utili informazioni per... agire!

2011-04-25T21:56:00.002+02:00

Vi segnalo questo sito web dove troverete, ne sono convinto, articoli interessantissimi e molti spunti utili per migliorare, nel nostro piccolo, il mondo che ci circonda!
Cosa fate ancora qui.... correte a leggere: informarsi per conoscere e per agire!
:)

http://www.ilcambiamento.it/

La prestigiosa Unione Zoologia Italiana in difesa dell'insegnamento delle Scienze Biologiche e Naturali

2011-02-21T19:00:00.003+01:00

Quello che vi presento è un accorato appello per sensibilizzare il Ministero dell’Istruzione e le Commissioni che stanno lavorando sulla "riforma" che, tra le altre cose, penalizza le scienze... nonostante in tutti i documenti ministeriali vi siano espliciti riferimenti sull'importanza del "sapere scientifico" e della cultura naturalistica!

Il documento è scaricabile anche dal sito dell'Unione Zoologica Italiana www.uzionlus.it

Al Ministro dell’Istruzione, Università e Ricerca, Maria Stella Gelmini
Al Presidente della VII Commissione del Senato, on. Guido Possa
Al Presidente della VII Commissione della Camera, on. Valentina Aprea
Al Presidente della Cabina di regia del MIUR, dott. Max Bruschi
Ai Membri del Consiglio Nazionale della Pubblica Istruzione
Ai Membri della VII Commissione del Senato
Ai Membri della VII Commissione della Camera
Ai Membri della Commissione per le Indicazioni Nazionali
Al Dott. Luciano Chiappetta Direttore del Personale del MIUR

Oggetto: appello per la salvaguardia delle Scienze biologiche e naturali nella Scuola Secondaria di II grado

L'Unione Zoologica Italiana (UZI) onlus è una delle più antiche società scientifiche italiane e tra i suoi scopi primari vi sono quelli di promuovere gli studi nelle varie discipline zoologiche oltreché di sostenere e garantire un adeguato inserimento della zoologia e più in generale della biologia animale non soltanto nelle strutture di ricerca pubbliche e private ma anche nelle sedi dove a diversi livelli si insegnano le Scienze biologiche, naturali e ambientali.
Rappresentanti dell'UZI, in qualità di esperti in Biologia animale, sono presenti in vari Comitati di Ministeri quali quello dell’Ambiente, oltreché di Amministrazioni Regionali e Provinciali.

CONSIDERATO

Che il Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca (MIUR) ha più volte ribadito che il nuovo Liceo Scientifico (opzione Scienze Applicate) debba fornire competenze particolarmente avanzate negli studi afferenti alla cultura scientifico tecnologica con particolare riferimento alle scienze matematiche, fisiche, chimiche, biologiche, naturali, della terra, all’informatica e alle loro applicazioni.

Che nuovi Regolamenti degli Istituti tecnici e professionali della Scuola Secondaria Superiore le discipline biologiche, naturalistiche e di scienze della terra risultano come un'unica materia e che il monte ore loro assegnato è sperequato rispetto a quello delle altre discipline scientifiche (Fisica, Matematica, Chimica) il che si traduce, a nostro avviso, in una evidente distorsione del messaggio culturale che viene fornito agli studenti.

Che in tutti gli indirizzi liceali e in quasi tutti quelli tecnici e professionali della nuova Scuola Secondaria Superiore non sono previste ore per il laboratorio di Biologia mentre sono previste per i laboratori di Chimica e Fisica, con un conseguente impoverimento del bagaglio di conoscenze scientifiche che viene in tal modo fornito agli studenti.

Che nella Commissione per la revisione delle Classi di Concorso della Scuola Secondaria Superiore non risultano essere presenti rappresentanti universitari di area biologica e naturalistica.

CHIEDE

Che le Scienze Biologiche e Naturali possano avere al pari delle altre discipline scientifiche un adeguato ed equilibrato monte ore tale da permettere agli studenti di acquisire conoscenze scientifiche sufficienti da poter permettere loro l’iscrizione al più ampio spettro possibile di Corsi di Laurea nel campo delle scienze sperimentali.

Che il MIUR integri le diverse Commissioni che si occupano della riforma della Scuola Secondaria Superiore con rappresentanti di docenti universitari di Scienze biologiche e naturali e/o rappresentanti di Società scientifiche del settore quale l’Unione Zoologica Italiana.

AUSPICA

Che le presenti richieste vengano accettate e possano quindi contribuire ad una preparazione culturale degli studenti della Scuola Secondaria Superiore che sia la più ampia ed allo stesso tempo la più articolata possibile.

Documento approvato all’unanimità dal Consiglio Direttivo dell’UZI riunitosi a Roma il 28.01.11 presso il Dipartimento di Biologia e Biotecnologie “Charles Darwin”, dell’Università di Roma “La Sapienza” e dalla successiva Assemblea dei Soci tenutasi sempre nella stessa sede il 29.01.11.

augurissimi a tutti/e

2010-12-23T16:00:00.001+01:00

Fotocomposizione:
- foto di Fabio Farina
- disegno auguri di Mountain Wilderness

Abolizione di un paradosso all'italiana: l'articolo 842 del Codice Civile!

2010-12-04T20:29:00.002+01:00

Finalmente!

Se fosse veramente approvata questa modifica dell'art. 842 del civile (ma ne dubito, viste le potenti - ancorchè minoritarie - lobbies trasversali presenti in ogni ambito politico-istituzionale):
- finirebbe per sempre un privilegio concesso (indirettamente) ai cacciatori in epoca fascista per un non meglio specificato... "allenamento degli italiani all'uso delle armi" (sigh!);
- chi abita in aree rurali e chi ha attività economiche (agriturismi, B&B, guide escursionistiche, ecc.) potrà finalmente godere della piena proprietà dei propri beni e svolgere le proprie attività lavorative in tranquillità;
- chi vorrà concedere il permesso di passaggio ai cacciatori, che esercitano un loro diritto garantito dalle norme vigenti, potrà farlo in piena libertà di coscienza e in accordo con il proprietrio del fondo.

Non è un paradosso (tutto all'italiana, visto che all'estero non c'è nulla di simile) che agli escursionisti s'impedisca di entrare liberamente nei fondi altrui per una passeggiata all'aria aperta mentre i cacciatori, che imbracciano delle armi per un'attività ludica, possano godere di questo privilegio esclusivo?!?!

Piano Paesistico Regionale delle Marche

2010-11-23T21:19:00.003+01:00

E' in fase di predisposizione l'aggiornamento del Piano Paesistico Ambientale Regionale delle Marche (PPAR). Si tratta di uno degli atti normativi di fondamentale importanza per la pianificazione territoriale, che recepisce le leggi nazionali e le direttive europee in tema di beni ambientali e culturali.
Nell'articolato normativo vengono dettate regole e vincolistica nei diversi settori che hanno a che fare con l'ambiente ed il paesaggio (costruzioni, aree di rispetto di fiumi e boschi, tutela beni culturali e archeologici, ecc.).

Il Piano è sottoposto alla cosiddetta procedura di VAS - valutazione ambientale strategica - e c'è la possibilità di partecipare già alle fasi di costruzione del Piano. Ovviamente non è stata data alcuna pubblicità a questa procedura obbligatoria prevista dalla legge.... ma tant'è....

Tutti i cittadini possono partecipare (con segnalazioni varie e compilando il questionario nel sito web) ed è una buona occasione per esprimere le proprie considerazioni non solo sugli elementi estetici del paesaggio, ma soprattutto sugli usi, sulle modalità di gestione e sulle funzioni dei vari elementi che caratterizzano i territori!
Questo è il link alla pagina di presentazione.

Questo, invece, è il link alla pagina relativa alle osservazioni.

Vi riporto, a margine di questa nota, le modalità previste dalla Regione Marche per partecipare alle segnalazioni/osservazioni al nuovo PPAR:

Relazione ambientale
Se vuoi partecipare alla costruzione del nuovo Piano Paesistico Regionale, puoi farci pervenire le tue opinioni o segnalazioni attraverso una o più delle seguenti tre modalità, inviandole via e-mail all'indirizzo:

info.VAS@regione.marche.it

Analisi SWOT
È possibile inviare la propria lettura dei punti di forza/debolezza e opportunità/minacce in relazione al paesaggio per il proprio ambito di appartenenza e/o per l’intero territorio regionale.

Cosa è l'analisi SWOT
Scheda per la consultazione SWOT

Percezione del paesaggio
I soggetti interessati sono invitati a compilare un breve questionario sulla percezione del paesaggio.

Cosa si intende per "percezione del paesaggio"
Questionario sulla "percezione del paesaggio"

Letture “non esperte”
I soggetti interessati possono inviare segnalazioni su elementi, positivi o negativi, presenti nel nostro paesaggio e ritenuti di interesse. La mail di segnalazione potrà essere integrata da testi descrittivi, da foto, da mappe e da altro materiale ritenuto utile per una adeguata descrizione dell’elemento di interesse.

Letture non esperte

396 km di nuova autostrada: da Mestre a Orte. Alla faccia delle misure per ridurre le emissioni di gas-serra!

2010-11-21T12:30:00.003+01:00

Con 550 milioni di tonnellate l'Italia e' il terzo Paese europeo per emissioni di gas serra: un contributo importante viene proprio dal settore dei trasporti (+24% di emissioni), dato che nel nostro Paese le merci continuano a viaggiare su strada (71,9% nel 2008), poco in nave (18,3) e pochissimo su ferrovia (9,8). Il tasso di motorizzazione e’ altissimo: 598 auto ogni 1000 abitanti (+91 % dal 1980). Fatto 100 il volume economico sviluppato dal trasporto su gomma, si stimano nel 40% le ricadute economiche positive, mentre ben il 60% sono esternalità negative che ricadono sulla collettività.

E che facciamo nella nostra bell'Italia? Investiamo risorse in strategie e tecnologie utili per ridurre le emissioni e il traffico veicolare?
Siete fuori strada. Perchè andremo da Mestre a Orte con una nuovissima, bituminosa autostrada che per larghi tratti correrà parallela all'A-14 e alla E-45 (così potremo fare "ciao ciao" con la manina agli automobilisti delle altre corsie veloci). Ben 396 km (di cui "solo" 139 su ponti e viadotti) di cui sentivamo assoluto bisogno. O no?
Con queste premesse provate a leggere qui: se non vi indigna nemmeno questo, non mi resta che auguarvi buon viaggio (con i finestrini belli chiusi, però)!

Filtri antiparticolato & aumento delle polveri sottili: quando l'economia scherza con la salute

2010-11-06T11:23:00.004+01:00

Servono veramente questi fantomatici filtri antiparticolato (FAP) per ridurre le emissioni di polveri dei veicoli e per tutelare la salute nostra e dei nostri figli, specialmente in città trafficate?

Una ficcante inchiesta di un valido giornalista italiano mette in luce aspetti a dir poco allucinanti....
Qui potete vedere il trailer dell'inchiesta [link esteso http://www.youtube.com/watch?v=K4iC7nSUesU&feature=player_embedded ]

Qui, invece, vi riporto le indicazioni tecniche dei ricercatori Gatti e Montanari, esperti di nanoparticelle e salute umana: [link esteso http://retedeicittadini.it/?p=5149 ]
Un estratto:
<< I dottori Gatti e Montanari hanno spiegato, con la chiarezza e la competenza che da sempre li contraddistingue, che questi filtri catturano le polveri di scarto e, dopo averle sottoposte ad un particolare processo chimico, le riscaldano ...fortemente così da frantumarle in pezzi molto più piccoli e numerosi di quanto non lo fosse il normale pm10 che esce generalmente dai tubi di scappamento. Risultato finale: la quantità di polvere che esce da questi filtri è la stessa di quella che usciva senza i filtri, se non fosse che essendo più finemente frantumata è molto più pericolosa di prima, in più ci sono le sostanze chimiche velenose inserite durante il processo di filtrazione. Il vantaggio, se così lo possiamo chiamare, è che le centraline che misurano il pm10 ne rileveranno di meno, perchè essendo passata parzialmente allo stato gassoso ed essendosi ridotta di dimensioni, la polvere “passa più inosservata” di prima. Così le ARPA e i sindaci si sentono più tranquilli, ma i loro cittadini si ammalano molto di più >>

<< Il fatto di far montare per legge un dispositivo che peggiora la qualità della nostra aria e fa aumentare parecchio il rischio di malattie per i cittadini è già di per sè incredibile, ma forse in quest’Italia lo possiamo anche capire se pensiamo che il 90% di tali filtri sono prodotti dal potente gruppo PIRELLI (…). Non finisce qui. L’azienda Dukic ha brevettato un altro tipo di dispositivo che si posiziona a monte della combusione, riuscendo a migliorare notevolmente questa fase e ad abbattere, questa volta realmente, le emissioni degli autoveicoli. Questo dispositivo così innovativo, inoltre, rispetto ai F.A.P., non avrebbe bisogno di manutenzione, costerebbe un terzo, ridurrebbe i consumi, insomma sarebbe un sogno per tutti. L’unico ostacolo, che ne impedisce ancora oggi l’omolazione legale forse è proprio il nome del produttore, che è appunto Dukic e non Tronchetti Provera >>

Privatizzazione dell'acqua nelle Marche? Il 3 Novembre io dico NO!

2010-11-01T15:28:00.004+01:00

Ai consiglieri regionali della regione Marche

No alla privatizzazione dell'acqua nelle Marche

La Giunta Regionale delle Marche intende votare una legge che permetterebbe di cedere l’acqua delle nostre sorgenti a “soggetti privati o a società miste” entro il 31/12/2011 e nel frattempo per garantire che ciò avvenga senza difficoltà vieta “nuovi affidamenti anche sotto forma di proroghe o rinnovi in attesa dell’espletamento delle procedure di evidenza pubblica”. Lo scrive nero su bianco all’art.38 della sua proposta di legge n.42 presentata il 29/9/2010.

"L’articolo 38 ha l’obiettivo di permettere, in modo non traumatico, il passaggio della gestione dei servizi pubblici locali a soggetti privati o a società miste il cui socio privato sia individuato mediante procedure di evidenza pubblica.Tale passaggio è previsto dall’articolo 23 bis del d.l. 112/2008 con un termine temporale del 31/12/2011.Si dispone, pertanto, la continuità del servizio da parte degli attuali gestori fino alla completa operatività dei nuovi, individuati secondo le disposizioni di legge, consentendo anche alla Regione di elaborare una adeguata strategia regionale in materia."

Tutto ciò a discapito del fatto che nel dicembre 2009 dalla Regione Marche è stato impugnato davanti alla Corte Costituzionale il Decreto Ronchi che prevede la privatizzazione di tali risorse.

Chiedo pertanto di votare CONTRO tale proposta durante la votazione che si terrà nella giornata del 3 Novembre

ricordando

le 1.400.000 firme recentemente raccolte contro la privatizzazione dell’acqua di cui oltre 44.000 nella nostra Regione.

Il 3 Novembre, anche se non sarò nell'Aula del Consiglio Regionale, farò sentire il mio dissenso verso questa vergognosa proposta di legge!

luca.acacia.scarpetti@assemblea.marche.it; francesco.acquaroli@assemblea.marche.it; fabio.badiali@assemblea.marche.it; massimo.binci@assemblea.marche.it; raffaele.bucciarelli@assemblea.marche.it; giacomo.bugaro@assemblea.marche.it; gianluca.busilacchi@assemblea.marche.it; valeriano.camela@assemblea.marche.it; antonio.canzian@regione.marche.it; adriano.cardogna@assemblea.marche.it; mirco.carloni@assemblea.marche.it; graziella.ciriaci@assemblea.marche.it; francesco.comi@assemblea.marche.it; giancarlo.danna@assemblea.marche.it; sandro.donati@regione.marche.it;
paolo.eusebi@assemblea.marche.it; elisabetta.foschi@assemblea.marche.it; enzo.giancarli@assemblea.marche.it; sara.giannini@regione.marche.it; paola.giorgi@assemblea.marche.it; dino.latini@assemblea.marche.it; marco.luchetti@regione.marche.it; maura.malaspina@assemblea.marche.it; enzo.marangoni@assemblea.marche.it; luca.marconi@regione.marche.it; erminio.marinelli@assemblea.marche.it; francesco.massi@regione.marche.it; almerino.mezzolani@regione.marche.it; giulio.natali@assemblea.marche.it; rosalba.ortenzi@assemblea.marche.it; paolo.perazzoli@assemblea.marche.it; paolo.petrini@regione.marche.it; moreno.pieroni@assemblea.marche.it; mirco.ricci@assemblea.marche.it; franca.romagnoli@assemblea.marche.it; angelo.sciapichetti@assemblea.marche.it; daniele.silvetti@assemblea.marche.it; vittoriano.solazzi@assemblea.marche.it; segreteria.presidenza@regione.marche.it; gino.traversini@assemblea.marche.it; umberto.trenta@assemblea.marche.it; roberto.zaffini@regione.marche.it; giovanni.zinni@consiglio.marche.it

Settimana della Cultura Scientifica boicottata dal Ministero dell'Istruzione?

2010-10-20T01:07:00.003+02:00

Dal 18 al 24 ottobre 2010 il MIUR (Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca scientifica organizza (o, sarebbe meglio scrivere, "dovrebbe organizzare") la XX^ settimana dedicata alla Cultura Scientifica.

Questo è stato il bel lancio della lodevole iniziativa da parte dell'On.le Ministro Gelmini nello scorso mese di maggio:
http://attiministeriali.miur.it/anno-2010/maggio/nota-24052010-n-206ric.aspx

Bene, siamo arrivati al 20 ottobre e di questa iniziativa.... se ne sono perse le tracce persino dalle parti del MIUR!!!
Infatti nella home-page del sito web istituzionale a tutt'oggi non v'è assolutamente traccia dell'evento, se non per un link seminascosto all'interno della sottopagina dedicata specificatamente al Ministero (http://www.istruzione.it/web/ministero/home ), che riporta a questa asettica schermata: http://www.istruzione.it/web/ricerca/diffusione .

Le cose sono due: o il sottoscritto è un imbranato nel navigare nel sito web del MIUR e non ha trovato la pagina dedicata all'evento (e può anche essere!), oppure c'è qualcosa che non va nei canali ministeriali di comunicazione: si parla tanto dell'importanza delle Scienze, si organizza una settimana dedicata alla cultura scientifica ma poi.... come fa un cittadino qualsiasi a venire a conoscenza degli eventi organizzati da università, scuole, enti di ricerca nell'ambito di questa importante settimana culturale?
Addirittura, e qui mi sono cadute le braccia, l'indirizzo e-mail specificatamente indicato nel sito del ministero per richiedere informazioni (vedere anche questo documento ministeriale: http://www.istruzione.it/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/21865ee6-b0ab-4ab3-8b6a-24023c8f5d32/Memorandum_2010.pdf ) non funziona, provare (come ho fatto io) per credere!!!!
In calce a questa mail vi riporto il messaggio di errore che evidenzia il non funzionamento dell'indirizzo e-mail appositamente realizzato.

Sinceramente, e lo dico sia come cittadino comune ma anche come biologo e insegnante, mi sarei aspettato qualcosina di più dal Ministero, che a parole punta molto sulle scienze (non c'è comunicato stampa che non metta in evidenza l'importanza delle discipline scientifiche) ma in quanto a fatti.... (leggasi taglio delle ore di geografia, scienze, chimica, fisica nelle scuole secondarie superiori; settimana della cultura scientifica lasciata nell'oblio...) sembra quasi voglia boicottarle.

Qualche banale esempio per divulgare l'iniziativa? Banner accattivanti nella home-page del ministero, comunicati stampa mirati, eventi pubblicati tra le news, campagna divulgativa nei mass-media, e-mail istituzionale funzionante, ecc.).

Che amarezza!!!!

Erbe medicinali liberamente raccolte... addio?

2010-10-03T17:28:00.003+02:00

Vi segnalo questo articolo che non lascia spazio a dubbi o interpretazioni: la potenza 8economica, politica, massmediatica) delle multinazionali del settore farmaceutico segna una nuova, storica vittoria!
Dicesi lobbying...

http://ariachetira.blogspot.com/2010/10/lindustria-farmaceutica-segna-una.html

Un progetto concreto per ridurre la fame del mondo: FOOD for WORLD

2010-09-22T17:26:00.001+02:00

Combattere la fame a partire dalle proprie scelte di consumo, qui e adesso: un bel progetto di MANI TESE per cittadini ed amministrazioni locali alla ricerca di un nuovo paradigma in Europa per ridurre la fame nel mondo!
Divulghiamo e... partecipiamo, cittadini del mondo :)

http://www.manitese.it/campagne/agricoltura-commercio-e-finanza/food-for-world/

Scuola. Un tema "caldo" troppo spesso trattato con superficialità nei mass-media "ufficiali"

2010-09-21T15:40:00.002+02:00

Gli insegnanti sono troppi e la scuola costa molto. In Italia. Ne siamo proprio sicuri?
Ecco qualche dato, non chiacchiere ministeriali riprese dai soliti giornalisti di regime.

http://lapoesiaelospirito.wordpress.com/2008/09/22/viva-la-scuola-ma-davvero-gli-insegnanti-in-italia-sono-troppi/

Pane fresco gettato come rifiuto: vergogna!

2010-09-07T11:29:00.002+02:00

Proviamo a rifletterci sopra?
Facciamo qualcosa, o non sappiamo più nemmeno scandalizzarci?

http://www.youtube.com/user/Dirittoambiente#p/a/u/1/-bps4SYDiM8

http://www.simoline.com/clienti/dirittoambiente/file/news_2212.pdf

NON UCCIDETE I PARCHI NAZIONALI!

2010-07-20T15:54:00.002+02:00

In ogni nazione i parchi nazionali sono il simbolo delle politiche di conservazione e di sviluppo sostenibile.
In tutto il mondo i parchi nazionali rappresentano i più importanti serbatoi di biodiversità.
In tutto il mondo cresce il numero dei parchi nazionali nella convinzione sempre più diffusa dell’importanza del loro ruolo per la salvezza della vita dell’intero pianeta.
Da circa un secolo donne e uomini in tutta Italia si adoperano per istituire, vitalizzare, sostenere i parchi nazionali e le altre aree naturali protette. Questa azione ha conseguito risultati straordinari:
oggi 23 parchi nazionali gestiscono e tutelano il 5% del territorio nazionale; si è sviluppato un movimento di operatori, di studiosi, di gestori, di associazioni che per professionalità e spirito collaborativo rappresentano una grande ricchezza per tutto il paese; si sono attivati nuovi e crescenti flussi turistici anche internazionali; si sono diffuse metodologie originali ed efficaci di formazione
delle giovani generazioni. I riconoscimenti che provengono da tutto il mondo testimoniano l’importanza del sistema italiano delle aree protette e in particolare dei parchi nazionali.
Malgrado gli scarsissimi finanziamenti pubblici - che negli ultimi anni si sono progressivamente ridotti proprio mentre è cresciuto il numero dei parchi nazionali - questi risultati si sono potuti ottenere grazie alla passione, all’abnegazione, alla capacità innovativa di quel movimento.
Ma l’attuale manovra finanziaria del Governo dimezza d’un solo colpo il contributo statale all’insieme dei parchi nazionali portandolo da 50 milioni di euro a 25 milioni, cioè al costo di un solo km della inutile e devastante autostrada romea (Mestre-Orte) attualmente al vaglio della Commissione VIA!
Inoltre il previsto taglio dei finanziamenti alle Regioni finirà per incidere pesantemente sull’insieme delle aree protette e in particolare sui parchi regionali.
Così nell’anno internazionale della biodiversità, mentre il Ministro dell’Ambiente sottolinea ufficialmente il ruolo fondamentale che i parchi svolgono per la tutela della biodiversità, il Governo, di cui quel Ministro fa parte, li paralizza, anzi li strangola: con un finanziamento ordinario medio di appena un milione di euro a testa i parchi nazionali non potranno far fronte alle spese obbligatorie, neanche a quelle per il personale, e sarà loro precluso l’accesso alle risorse aggiuntive e in particolare ai fondi comunitari.
La volontà sembra quella di eliminare chi strenuamente difende e sostiene la natura e il territorio.
La misura è ancor più grave perchè assume una dimensione che non riguarda solo il nostro Paese: la conservazione della natura e del paesaggio è percepita come valore universale, la tutela della biodiversità non si arresta ai confini nazionali.

Noi,
che da anni siamo impegnati sul fronte dei parchi,
che operiamo quotidianamente nella gestione di essi,
che amiamo i parchi e ne siamo fruitori,
denunciamo la drammatica situazione in cui i parchi nazionali italiani vengono ridotti,
ci impegniamo a rappresentare questa situazione in tutte le sedi opportune, nazionali e internazionali,
esigiamo che i parchi in Italia continuino a vivere, a rafforzarsi, a svolgere la propria insostituibile e splendida missione nell’interesse di tutti e soprattutto delle generazioni future.

16.7.2010

Per adesioni: graziani@unimc.it

Quando lo sport non è più "solo" sport

2010-07-18T17:15:00.001+02:00

Credo che mai come oggi si possa considerare l'attività sportiva, svolta a livello agonistico e con rilevanza nazionale, una sorta di "specchio deforme e deformante" della nostra paradossale società del finto e luccicante benessere.

Miliardi di euro per comprare questo o quel giocatore, interessi enormi legati a sponsor e vendita dei diritti televisivi, persone che cambiano d'umore (fino a fare o a farsi del male) a seconda di dove finisce un pallone, "tifosi" che vanno allo stadio con bandiere e spranghe, offerte di pacchetti televisvi per gustarsi partite 24 ore su 24, bilanci societari in rosso, scommesse in nero, arbitri e partite "controllate" o "vendute", decine e decine di trasmissioni televisive e radiofoniche costruite sull'improvvisa e improvvida gastrite di quel giocatore o sull'effetto negativo che la nuova bomba-sexy ha avuto sul capocannoniere....

Prendendo in considerazione gli sport più popolari, ovvero quelli maggiormente praticati come (a puro titolo esemplificativo) calcio, basket e pallavolo, vorrei soffermare l'attenzione non tanto sulla singola prestazione di quella squadra o di quel giocatore, come forse avrete già intuito, ma sul giro d'affari che si nasconde dietro a quello che, forse, dovrebbe essere definito in modo diverso nei nostri vocabolari della lingua italiana (sport = attività fisiche praticate singolarmente o in gruppo per divertimento o per migliorare la condizione fisica del corpo).

Riflettiamo, dunque, su due casi recentissimi del calcio marchigiano, che possono essere considerati emblematici ed esemplificativi della realtà malata dello sport agonistico nazionale: l'Ancona, esclusa dalla serie B (in "buona compagnia", come si legge qui: http://www.nuovasocieta.it/sport/6814-calcio-addio-ad-ancona-e-20-club-di-lega-pro.html ), e il Fossombrone, che probabilmente dovrà dire addio alla serie D conquistata anche grazie all'investimento di Mr. Bikkembergs (finito nel mirino della Guardia di Finanza e pronto a lasciare l'Italia, Fossombrone Calcio in primis: http://www.corriereadriatico.it/articolo.php?id=111114 ).

Si tratta di un sistema oramai incancrenito che poggia su gambe (leggasi finanziatori) decisamente traballanti: si allestisce una squadra competitiva grazie al budget a disposizione, e con una buona dose di marketing e battage promo-pubblicitario si avvia la stagione abbindolando tifosi e non.
Quando il finanziatore per qualsiasi motivo se ne va, quella società rischia di scomparire da un giorno all'altro e i tifosi si ritrovano senza stadio o palazzetto domenicale.

In un periodo di crisi economica planetaria, dovuto essenzialmente al consumismo e alla vorticosa crescita di un'economia capitalistica autodistruttiva, il calcio e gli altri sport che vanno per la maggiore non possono essere da meno: gli ingaggi aumentano di anno in anno, i bilanci societari si gonfiano pur di restare a galla, i proprietari dei mass-media fanno a gara per aggiudicarsi questo o quell'evento con una sorta di asta al rialzo. Un circolo vizioso che macina e frantuma chi non riesce a seguire il ritmo sempre più vorticoso e parossistico. E addirittura conivolge anche gli indici delle borse di tutto il mondo, essendo i principali team quotati nei listini borsistici. Perde la formazione di Tizio Caio e mi ritrovo con migliaia di euro in meno nei miei fondi di investimento....

Ci rendiamo conto a che livello paradossale siamo arrivati? Non pensate sia il caso di farsi sentire per mettere un freno a tutto questo e tornare a livello di decenza umana?

Infine, lasciatemelo dire ora, a bocce (anzi, palloni) fermi: pur con tutta la simpatia che ho per alcuni "campioni" della nazionale italiana di calcio, non sono riuscito a guardare nemmeno un secondo di partita dei mondiali appena conclusi. Ma non perchè io ce l'abbia a morte con qualcuno in particolare, nè perchè non ho la TV in casa (bastava affacciarsi in un bar qualsiasi, anche nel paese montano più sperduto, per trovare una televisione sintonizzata sui mondiali).
No, il motivo va ricercato nell'assurdità del mondo pallonaro (lo stesso dicasi, con numeri certamente inferiori, per gli altri sport già citati), sostenuto da milioni di spettatori pecoroni che gioiscono per un gol e si arrabbiano a morte per un rigore non dato e, nel frattempo, vengono infinocchiati (passatemi il termine poco orticolo) da sponsor, pubblicità & super-offerte che non fanno altro che cortocircuitare questo perverso sistema.

Ora, come si può gioire e festeggiare nel guardare un giocatore - per quanto bravo, buono e bello - con stipendio annuale milionario, imboccato dal cuoco della nazionale, massaggiato dal fisioterapista della nazionale, in ritiro nel centro sportivo della nazionale, riverito e servito nell'albergo pagato dalla nazionale.... quando ogni giorno ci sono persone che perdono il posto di lavoro, persone che muoiono letteralmente di fame sotto ai nostri occhi, persone che hanno un aspettativa di vita più bassa di quella registrata nel medioevo...

Io, mi dispiace, non riesco più a guardare questi personaggi. Ma non è colpa loro. La colpa è nostra, che continuiamo a sostenere questo perverso meccanismo che campa sulla nostra fiducia di telespettatori-consumatori-pecoroni. Se non avessero più il nostro sostegno, perchè finalmente indignati non nei confronti della nobiltà dello sport (che amiamo), ma verso questo vergognoso sistema che genera mostri e debiti all'infinito (o quasi).

Sono convinto che lo sport praticato a livello agonistico debbe comunque garantire, a chi lo pratica sacrificando tempo e affetti, uno stipendio dignitoso. Quanto quello di un operaio o di un impiegato.
E non mi venite a raccontare che guardare lo sport preferito in televisione, e magari veder vincere la propria squadra, è come sognare. Sognare cosa? Un futuro senza presente, forse?
Boicottiamo questo che non è più, da un pezzo, "lo sport". E se non vogliamo farlo per noi, facciamolo per chi verrà dopo di noi.

Lavorare meno, lavorare tutti: come aumentare i posti di lavoro senza far crescere il tanto famigerato quanto dannoso "PIL"

2010-07-08T23:09:00.001+02:00

Crisi o non crisi, è possibile essere tutti più ricchi lavorando di meno e rinunciando (chi ha la fortuna di averlo) a pochi spiccioli del proprio stipendio. Come? Seguendo i principi della decrescita felice!

Prendendo spunto da un bella riflessione di Roberto Lorusso e Nello De Padova (che vi invito a leggere scaricando il pdf qui: http://www.decrescitafelice.it/wp-content/uploads/2008/06/tempolavororiflessione.pdf), vi faccio questo banale quanto concreto esempio.

Prendiamo una grossa scuola, da circa 100 dipendenti tra docenti, amministrativi e collaboratori (lo stesso esempio lo possiamo fare considerando una fabbrica con un uguale numero di lavoratori).
Supponiamo che il 10% di questi (ovvero 10 lavoratori) "rinunci", per esempio, a tre-cinque ore settimanali (a seconda della mansione e del monte ore complessivo) del proprio turno di servizio per poter avere più tempo da dedicare alla famiglia o allo sport o al volontariato o, ancora, ad un particolare hobby. Magari uscendo prima per tre giorni/settimana o lavorando tre ore di meno per un giorno/settimana, oppure accumulandole in un'intera settimana "libera"/anno.
A fine mese lo stipendio verrebbe decurtato di un centinaio di euro, un 7-8% in meno (in media).
Ma.... perchè "lasciare" queste tre-cinque ore? Già che si arriva a fine mese con l'acqua alla gola, dobbiamo "perdere" 100 euro per cosa?

La scuola, o la fabbrica, che si trova con tre-cinque ore "scoperte" a settimana per ciascuno dei 10 dipendenti che ha aderito a questa riduzione oraria (e, quindi, con un totale di 30-50 ore settimanali scoperte), si trova a dover assumere due persone in più (una a tempo pieno e l'altra part-time, ad esempio; oppure tre nuovi lavoratori part-time).

Per 10 lavoratori che "rinunciano" a circa 100 euro di stipendio al mese, guadagnando ore in più da trascorrere con la famiglia o seguendo la propria passione, abbiamo dato lavoro a due giovani o meno giovani (magari precari, o inoccupati/disoccupati). Senza oneri extra per il datore di lavoro (Stato o privato che sia), senza incrementare il PIL. Che, si noti bene, in questo modo non è neppure diminuito: il reddito è stato semplicemente redistribuito, per renderlo disponibile a chi altrimenti (disoccupato) non ne avrebbe avuto a sufficienza nemmeno per i consumi "di base".
Che ne pensate?
Provate ad immaginare se questa riduzione venisse applicata in 10, 100, 1000 strutture diverse. Avremmo almeno 20, 200, 2000 occupati in più. Vi sembra poco?

Oltre ad incrementare i posti di lavoro (cosa di prim'ordine al giorno d'oggi), io punterei l'accento sul fatto che, riducendo i consumi superflui e avendo più tempo libero da trascorrere con i nostri affetti o per le nostre passioni, aumenta (e di parecchio) la nostra sensazione di benessere pur guadagnando di meno. E cresce anche il nostro livello di felicità che - ricordiamocelo - non si misura semplicemente con i beni materiali che possediamo/acquistiamo/desideriamo, anzi...

Quando si sta bene con se stessi, non si sta bene con il mondo intero? Pensiamoci!

Parcheggi al posto di alberi. Nel 2010.

2010-07-06T15:47:00.000+02:00

Sapete, un albero adulto fornisce all'uomo servizi quantificabili in parecchi soldini: uno studio di alcuni anni fa stimava un valore di oltre 100.000 euro/anno per albero!!!
Bene, a Pesaro (una delle città marchigiane assediate dalle auto e dallo smog) c'è chi vuole abbatterne parecchi solo per non spostare di qualche metro un parcheg...gio o rinunciare a qualche posto-auto .....

http://www.altrometauro.net/?area=apriPost&IdPost=10020100706093117

L'illegalità legalizzata della cosiddetta "riforma" della scuola

2010-05-30T16:44:00.002+02:00

Uno stato di diritto, dove le norme - condivise - vanno rispettate da tutti. Chi non le rispetta, paga.
E' quello che tutti, o quasi, vorremmo. O no?

Quanto sta accadendo in questi ultimi mesi credo abbia minato la fiducia dell'ultimo italiano onesto.

Un esempio su cui riflettere? La cosiddetta "riforma Gelmini", che conosco meglio di altre poichè gravito nell'ambiente scolastico da un paio di anni.

L’articolo 64 comma 4 della legge 133/2008 (da cui discende tutta la "riforma") stabilisce che la manovra inerente la scuola sia attuata “con uno o più regolamenti da adottare entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge” (21 agosto 2008).
Piccolo inciso: badate bene che il titolo della legge reca "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, recante disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria". In pratica, una legge economico-finanziaria trae origine quella che qualcuno, oggi, continua a chiamare "riforma" della scuola.

Dunque: ad oggi, trascorsi qualcosina più dei 12 mesi previsti dalla legge (siamo a 21 mesi, ndr), dei Decreti contenenti i regolamenti citati solo uno (quello relativo alla "Revisione dell'assetto ordinamentale, organizzativo e didattico dei licei") è stato emanato e firmato dal presidente Napolitano, ma dal 15 marzo scorso... è fermo alla Corte dei Conti per problemi di copertura finanziaria.

Gli altri, ovvero quello sulle indicazioni nazionali relative ai licei (di cui ci viene ora annunciata la bozza definitiva), quello sulle linee guida per gli istituti tecnici ed i professionali, nonché quello relativo alle classi di concorso, sono ancora allo stato di schema. Non essendo stati ancora pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale non sono quindi ancora legge.
Appare inoltre assai improbabile che entro i tre mesi che ci saparano dall'inizio del nuovo anno scolastico, e con in mezzo la pausa estiva, il governo riesca a far entrare in vigore i DPR coi regolamenti e ad emanare i successivi e necessari atti aministrativi per avviare concretamente il riordino a partire dal 1° settembre 2010.

MAI NELLA STORIA DELLA SCUOLA ITALIANA SI ERA ASSISTITO AD UN TALE CAOS NORMATIVO E ORGANIZZATIVO!!!

Quindi, senza alcuna base legale (ovvero: in piena ILLEGALITA') il ministero chiede tuttavia alle scuole ed ai loro utenti di prepararsi al nuovo anno scolastico, come se tutto fosse in regola, ad esempio adottando ed acquistando i nuovi libri di testo con i programmi... ancora inesistenti.
Alla faccia dell'educazione alla legalità!

Perchè questa "prova di forza" e conseguente violazione dello stato di diritto?
A pensar male si fa peccato, e pecchiamo allora: forse il governo vuole avviare subito i tagli legati ai nuovi ordinamenti, incamerandone i fondi?
Le esigenze di cassa passano quindi sopra alle regole del diritto costituzionale!

Ma sapete qual'è la situazione paradossale che stiamo vivendo?
Molti, dai rappresentanti di libri, a tanti colleghi, genitori e studenti, credono che la manovra abbia tutti i crismi della legalità, solo perchè è stata pubblicata in rete o annunciata sui media.
PAZZESCO!

Siamo in uno stato di farlocchi, ci beviamo tutto quello che ci propinano i mass-media "di regime" e/o allineati al pensiero unico, senza uno straccio di informazione seria, critica e... rispettosa dei diritti di noi cittadini.
Quello che possiamo fare in tutte le sedi, nel nostro piccolo, è segnalare lo stato di fatto delle norme relative alla "riforma", esigendo per tutti il rispetto delle regole! Rappresentanti dello Stato in prims.
David Fiacchini

[ringrazio il collega Enrico Campolmi per gli spunti e le indicazioni]

Consigli per gli acquisti

2010-04-02T14:20:00.001+02:00

Economici. Ecologici. Solidali.
Con ingredienti da agricoltura biologica. Certificati ICEA. Massima sostenibilità ambientale (contenitori riciclabili e ricarica "alla spina"). Insomma, cosa pretendere di più - nel 2010 - da un prodotto di uso quotidiano?

Di cosa sto parlando? Dei prodotti come shampoo, bagnoschiuma e saponi che - se non autoprodotti a casa, vedi qui http://www.lasaponaria.it/index.php/autoproduciamo - troviamo abbondantissimi negli scaffali di supermercati e centri commerciali. Ma non tutti, anzi... quasi nessuno rispetta alcune caratteristiche: se sono ecologici, non solo certificati. Se rispondono al criterio di economicità, non sono sostenibili dal punto di vista ambientale.
Ma l'alternativa c'è. C'è sempre, basta uscire dal bombardamento della pubblicità e dalla cultura dominante del "centro commerciale".

Ecco qui: http://www.lympha.eu/index.php?id=42
Dove trovare questi prodotti?
Nelle Marche qui:
http://www.mondosolidale.it/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=56
Oppure... se fai parte di un Gruppo di Acquisto Solidale (http://www.retegas.org/), li ordini assieme agli altri componenti del gruppo.

Adesso non dite che non lo sapevate, eh?!?! Non avete più scuse: da domani (o, al limite, da martedì!) tutti con il bagnoschiuma bio-equosolidale!
^^

Acqua bene comune: una scelta per la pace!

2010-02-20T22:38:00.003+01:00

Incontro pubblico con il missionario comboniano Padre Alessandro Zanotelli

Venerdì 26 febbraio 2010, alle ore 17,45 presso l'Aula Magna del Comune di Recanati

Venerdì 26 febbraio 2010, alle ore 17,45 presso l'Aula Magna del Comune di Recanati, si terrà un incontro pubblico sul tema: "Acqua bene comune: una scelta per la pace". Parlerà Padre Alex Zanotelli, missionario comboniano che ha vissuto diversi anni in una baraccopoli di Nairobi e che ora vive a Napoli dove qualche anno fa ha contribuito a creare un movimento di cittadini che chiedeva la pubblicizzazione dell'acqua e che ha costretto le amministrazioni di quei luoghi a rivedere alcune loro scelte. L'incontro è organizzato dal Gruppo di Acquisto Solidale "GASSOSA" di Recanati, Portorecanati e Loreto, dalla bottega del commercio equo e solidale "Mondosolidale" di Recanati, dalla Rees Marche e dal gruppo giovani-adulti di Azione Cattolica della Parrocchia S. Francesco di Recanati.
Di seguito un appello di Alex Zanotelli.

"Acqua: hasta la victoria.
Questo è l'anno dell'acqua, l'anno in cui noi italiani dobbiamo decidere se l'acqua sarà merce o diritto fondamentale umano.
Il 19 novembre 2009, il governo Berlusconi ha votato la legge Ronchi, che privatizza i rubinetti d'Italia.E' la sconfitta della politica, è la vittoria dei potentati economico-finanziari.
E' la vittoria del mercato, la mercificazione della "creatura" più sacra che abbiamo: "sorella acqua".
Questo decreto sarà pagato a caro prezzo dalle classi deboli di questo Paese, che, per l'aumento delle tariffe, troveranno sempre più difficile pagare le bollette dell'acqua (avremo così cittadini di serie A e di serie B!).
Ma soprattutto, la privatizzazione dell'acqua, sarà pagata dai poveri del Sud del mondo con milioni di morti di sete.
Per me è criminale affidare alle multinazionali il bene più prezioso dell'umanità ("l'oro blu"), bene che andrà sempre più scarseggiando, sia per i cambiamenti climatici (scioglimento dei ghiacciai e dei nevai) sia per l'incremento demografico. L'acqua è un diritto fondamentale umano, che deve essere gestito dai Comuni a totale capitale pubblico, che hanno da sempre il dovere di garantirne la distribuzione per tutti al costo più basso possibile.
Purtroppo, il nostro governo, con la legge Ronchi, ha scelto un’altra strada, quella della
mercificazione dell’acqua. Ma sono convinto che la vittoria dei potentati economicofinanziari
si trasformerà in un boomerang. E’ già oggi notevole la reazione popolare contro
questa decisione immorale.
Questi anni di impegno e di sensibilizzazione sull’acqua, mi inducono ad affermare che
abbiamo ottenuto in Italia una vittoria culturale, che ora deve diventare politica. Ecco perché
il Forum italiano dei Movimenti per l’acqua pubblica, lancia ora il Referendum abrogativo
della Legge Ronchi, che dovrà raccogliere, fra aprile e luglio 2010, circa seicentomila firme.
Non sarà un referendum solo abrogativo, ma una vera e propria consultazione popolare su
un tema molto chiaro: o la privatizzazione dell’acqua o il suo affidamento ad un soggetto di
diritto pubblico. Le date del referendum verranno annunciate in una grande manifestazione
nazionale a Roma il 20 marzo, alla vigilia della Giornata Mondiale dell’acqua (22marzo). Nel
frattempo chiediamo a tutti di costituirsi in gruppi e comitati in difesa dell’acqua, che siano
poi capaci di coordinarsi a livello provinciale e regionale.
E’ la difesa del bene più prezioso che abbiamo (aria e acqua sono i due elementi essenziali
per la vita!). Chiediamo a tutti i gruppi e comitati di fare pressione prima di tutto sui propri
Comuni affinché convochino consigli monotematici per dichiarare che l’acqua è un bene di
non rilevanza economica.
Questo apre la possibilità di affidare la gestione dell’acqua ad un soggetto di diritto pubblico.
Abbiamo bisogno che migliaia di Comuni si esprimano.
Potrebbe essere questo un altro referendum popolare propositivo. Solo un grande
movimento popolare trasversale potrà regalarci una grande vittoria per il bene comune.
Sull’acqua ci giochiamo tutto, anche la nostra democrazia. Dobbiamo e possiamo vincere.
Ce l’ha fatta Parigi (la patria delle grandi multinazionali dell’acqua ,Veolia, Ondeo, Saur che
stanno mettendo le mani sull’acqua italiana) a ritornare alla gestione pubblica.
Ce la possiamo fare anche noi. Mobilitiamoci !

E' l'anno dell’acqua!"
Alex Zanotelli

GIU’ LE MANI DALLE MARCHE (sabato 20 Febbraio 2010, Ancona)

2010-02-18T15:54:00.002+01:00

INVITO ALLA MANIFESTAZIONE

“GIU’ LE MANI DALLE MARCHE!”

E’ in atto nelle Marche un mostruoso attacco ai nostri territori, ai nostri diritti, al nostro futuro.

Dietro la facciata di un presunto deficit energetico, multinazionali come Gaz de France ed Edison Spa, società come Api e Sadam, Merloni & C., decine e decine di piccoli altri "imprenditori" stanno “feudaulizzando” le risorse ed il territorio della nostra Regione.

ANCONA SABATO 20 Febbraio ore 15:00

MANIFESTAZIONE REGIONALE DEI COMITATI E DEI CITTADINI
~ Da Piazza Kennedy a Piazza Roma ~

Fermiamo l'esproprio del nostro mare, delle nostre valli e delle nostre colline.

Fermiamo l'attacco alla salute ed ai diritti dei cittadini.

INDICAZIONI PER LO SVOLGIMENTO DELLA MANIFESTAZIONE “GIU’ LE MANI DALLE MARCHE !”

Il concentramento sarà a Piazza Kennedy alle ore 15. I pullman potranno confluire al Porto.

Il corteo si svolgerà da Piazza Kennedy fino a Piazza Roma dove ci saranno gli interventi esclusivamente dei rappresentanti dei comitati, dei gruppi e delle associazioni aderenti. Ciascun intervento deve avere una durata massima di 6/7 minuti.

Ricordiamo che la giornata “Giù le mani dalle Marche!” chiede a chi si candida per il ruolo di Governatore delle Marche di garantire il principio di precauzione e la trasparenza degli atti, il principio di concertazione e l'informazione di tutti, la moratoria dei progetti in corso e di ripartire dall'analisi delle necessità e dei costi contro l'anarchia dell'imprenditoria d'assalto legata alle sovvenzioni pubbliche.

Ai Sindaci chiediamo di superare i campanilismi e le "logiche" di partito e mettersi con i cittadini in questa lotta civile.

Vogliamo garantire il futuro ai nostri figli. Sarebbe opportuno che i gruppi più organizzati intervengano anche con i giovani. Pensiamo infatti, se possibile, di far aprire il corteo proprio a loro.

Seguiranno i Gruppi ed i Comitati, seguendo, per evitare disguidi, prima l’ordine delle problematiche indicate nei volantini allegati, poi tutti gli altri.

E’ opportuno portare striscioni e quant’altro per evidenziare le varie vertenze aperte. Campo libero allo sfoggio della fantasia e della vostra creatività !!!

E’ gradita l’adesione di tutti. Si prega di non esporre simboli o bandiere che si richiamano alle diverse forze partitiche e di non esporre stemmi o simboli politici ideologici attuali o di derivazione storica.

Si prevede la chiusura della Manifestazione alle 17.30 e la ripartenza dei Gruppi Organizzati massimo alle ore 18.

Allegati:

Volantino di "MARCHE PER RIFIUTI ZERO"

http://files.splinder.com/9a6c4febdb35abeb762dfae5f22cb885.pdf

Volantino del "Coordinamento dei Comitati di difesa delle valli del Metauro, Cesano e Candigliano"

http://www.comitatinrete.it/VOLANTINO%20ANCONA.pdf

Anche i crostacei sono "animali senzienti" e soffrono?

2010-01-12T23:40:00.003+01:00

Eccovi un link ad un pdf di un importante studio, pubblicato di recente negli Annali dell'Istituto Superiore di Sanità, che cerca di far luce su di un aspetto essenziale del "benessere animale".

Queste ed altre ricerche ci consentiranno, in un futuro oramai prossimo, di non assistere più a trucide agonie in diretta di gamberi & aragoste... sempre in attesa di nuove persone interessate a cambiare il mondo a partire dalla propria tavola, diventando vegetariani/vegani: minore impronta ecologica & rispetto per ogni forma di vita animale!

"Behavioural indicators of pain in crustacean decapods"

Francesca Gherardi
Dipartimento di Biologia Evoluzionistica, Università degli Studi di Firenze, Florence, Italy
http://www.iss.it/binary/publ/cont/ISSA09_0021_2571_2009_S_45_04_432_438.pdf

Ecco il riassunto in italiano

Indicatori comportamentali di “sofferenza” nei Crostacei Decapodi.

Il tema della “sofferenza” da parte degli invertebrati è assai controverso. Da un punto di vista operativo, il problema potrebbe essere affrontato analizzando le risposte nei confronti di stimoli potenzialmente dolorosi e la complessità del comportamento come indice delle loro capacità cognitive. Ai dati ottenuti è possibile applicare l’argomentazione per analogia. Il comportamento osservato è confrontato con quello degli animali “superiori”, dove le similarità eventualmente riscontrate potrebbero indicare la capacità degli invertebrati a possedere esperienze analoghe a quelle dei vertebrati.
In questa revisione, si discuteranno alcuni esempi tratti dalla letteratura dei Crostacei Decapodi che potrebbero suggerire la loro natura di animali “senzienti”. Si osserverà, comunque, che la ricerca in questo settore è ancora limitata. Gli studi che esaminano la relazione tra risposte comportamentali e stimoli dolorosi sono scarse e le varie pubblicazioni che evidenziano comportamenti complessi nei decapodi riguardano un esiguo numero di specie.
Al contrario, anche in risposta all’attesa revisione della legislazione europea in tema di benessere animale, appare necessario rivolgere maggiore interesse scientifico al problema della sofferenza negli invertebrati.

Aria pulita per tutti!!!

2010-01-08T23:40:00.001+01:00

http://www.campinuovi.it/ambiente/traffauto.doc

Buone feste!

2009-12-31T00:44:00.002+01:00

Per un 2010 all'insegna della Pace e del rispetto per i luoghi, i paesaggi e tutti gli abitanti del nostro Pianeta!

^_^

Regione Marche & Aree protette: non c'è mai fine al peggio!

2009-11-27T15:47:00.003+01:00

Ennesima brutta figura della Regione Marche e, in particolare, della maggioranza di centro-sinistra. Dopo anni di gestazione, martedì scorso il Consiglio Regionale avrebbe dovuto discutere ed approvare la proposta avanzata a suo tempo dalla Giunta guidata dal Sig. Spacca relativa all'istituzione della Riserva Naturale Regionale Monte S. Vicino - Monte Canfaito, ricadente nel territorio montano (dorsale marchigiana) della provincia di Macerata e ottimo punto di collegamento (quello che in termini tecnici può essere definito un "corridoio ecologico") tra l'area di eccezionale interesse naturalistico della Gola di Frasassi - Gola della Rossa ed i Monti Sibillini.

Si tratta di un'area che, con le ultime modifiche volute dai sindaci e della Provincia di Macerata, si estende su circa 1500 ettari (dopo la cura dimagrante ottenuta rispetto alla proposta originaria, che comprendeva oltre 2000 ettari), con una perimetrazione talmente perversa e contorta da mettersi a ridere (o a piangere, scegliete voi).
Sono state escluse aree di grande pregio ambientale, alcune delle quali sono inserite nel Demanio e, quindi, di proprietà pubblica (es: foreste demaniali), senza alcuna motivazione tecnica ma solamente per volere di questo o di quel politico locale.

Giunta, dopo diversi anni, alla fase finale, la proposta di istituzione della Riserva doveva essere votata lo scorso martedì 25 novembre ma... l'ostruzionismo fine a se stesso dell'opposizione, unito alle remore di molti consiglieri di centrosinistra ha ancora una volta rimandato la discussione del punto all'ordine del giorno.
Ma l'evento più clamoroso è stata la fugace apparizione di "monsignor" Spacca, il presidentissimo della Giunta Regionale che ha partecipato alla sola votazione di una proposta dell'opposizione che - qualora approvata - avrebbe definitivamente affossato l'iter burocratico: il consigliere dell'UDC, nonchè relatore di minoranza della proposta di legge, Lippi, ha chiesto di votare il rinvio in IV Commissione della proposta di legge istitutiva della Riserva. Spacca, e altri della maggioranza, hanno votato con l'opposizione.... sfiorando il successo (14 contro 15).
Fallito il blitz, il presidentissimo se n'è andato molto contrariato, lasciando al teatrino della politica regionale gli ultimi giochini possibili: mancanza del numero legale (i bravi consiglieri di centrodestra si sono alzati dalle sedie facendo finta di andarsene, ridendo sotto i baffi), seduta sospesa e poi annullata definitivamente.
La proposta di legge che andrà ad istituire la Riserva sarà così discussa come primo punto all'ordine del giorno del prossimo consiglio regionale (martedì 1 dicembre). Non saranno più possibili rinvii nè giochini vari: o si approva, o si boccia questa proposta.
Chi vincerà? L'interesse privato, rappresentanto da cavatori, cacciatori, speculatori, preti (ebbene sì. abbiamo contro anche Sua eccellenza il Vescovo di Camerino) e politici conniventi, oppure... l'interesse pubblico della tutela attiva, della valorizzazione, della difesa di valori diffusi?

Con questa classe politica che abbiamo (salvo alcune eccezioni), tutto il peggio è ancora possibile.

Regione Marche & SIC-ZPS: ennesima delibera vergognosa

2009-11-20T23:05:00.002+01:00

Questa notizia, relativa ad una delibera (probabilmente illecita e perseguibile a livello giudiziario) della Giunta Regionale marchigiana, è veramente clamorosa, fa scuola a livello nazionale ed evidenzia di che "pasta" sono fatti i nostri politicanti di centrosinistra (questa volta con una sola eccezione, l'Assessore all'Ambiente Marco Amagliani): leggere per...non credere!!!

Con una sorta di "blitz" la Giunta Regionale riduce, riperimetra ed abolisce (illecitamente) alcuni Siti di Importanza Comunitaria (SIC) e Zone di Protezione Speciale (ZPS) in provincia di Pesaro-Urbino. Senza motivare tecnicamente questo provvedimento e in barba alle indicazioni emerse daglii studi condotti in questi anni delle Università di Ancona, Camerino e Urbino (ricerche, peraltro, pagate dalla stessa Regione!).Premessa: i SIC e le ZPS sono stati designate e perimetrate alla fine degli anni '90 a seguito dell'entrata in vigore della Direttiva europea denominata "Habitat" [http://www.minambiente.it/opencms/opencms/home_it/menu.html?menuItem=/menu/menu_informazioni/RN2000_Direttiva_Habitat.html&lang=it] e della Direttiva 79/409/CEE sulla conservazione dell'avifauna.

Sono aree più o meno antropizzate dove si trovano habitat e specie di particolare importanza (perchè rare, endemiche, ecc.) e per la cui conservazione l'Unione Europea garantisce specifici fondi comunitari sotto diverse forme (agricoltura, forestazione, mantenimento/potenziamento habitat, infrastrutture sostenibili, ecc.). Le prime perimetrazioni fatte dalla Regione Marche, e i successivi studi svolti dalle Università marchigiane, hanno permesso di avere dati scientifici tali da poter delimitare con una certa precisione questi siti (guardare qui: http://www.regione.marche.it/Home/Struttureorganizzative/AmbienteePaesaggio/Biodiversit%C3%A0/ReteEcologicaRegionale/tabid/861/Default.aspx).

Il problema, a questo punto, nasce solo per una questione "pratica": per la tutela di specie e di habitat servono misure di conservazione che, a qualche associazione venatoria, non piacciono "a prescindere". Vengono così sparse voci false e tendenziose (nei SIC non si può più fare l'orto di casa, la raccolta dei funghi sarà vietata, chi vuole costruire una casa non potrà farlo, ecc.). Insomma, la solita vile strategia messa in atto ad arte dai rappresentanti dei cacciatori come meglio sanno fare: sparando a destra e sinistra senza centrare alcun bersaglio, solo per far confusione e aizzare agricoltori, cacciatori e cittadini contro i SIC e le ZPS, la Regione Marche e i "soliti" ambientalisti.Insorgono alcune Comunità Montane del pesarese e la Provincia di Pesaro-Urbino, dichiaratamente filo-venatoria, inizia a chiedere alla Regione - senza motivare tecnicamente alcunchè - di rivedere perimetrazione e misure di conservazione dei SIC. Chissà perchè, poi, delle 109 aree di interesse comunitario censite ed approvate nelle Marche, solo quelle poche decine ricadenti del pesarese non vanno bene! Morale della favola?Dopo anni di lavoro certosino dell'Assessorato all'Ambiente, degli Uffici regionali, delle Università di Ancona, Urbino e Camerino, che ha portato alla sostanziale conferma del perimetro e delle misure a tutela dei SIC e delle ZPS pesaresi (basta leggere la Delibera di Giunta Regionale n. 1825 del 9/11/2009 su www.norme.marche.it), la Regione cambia improvvisamente idea. Ad una sola settimana di distanza e, badate bene, SENZA UNO STRACCIO DI STUDIO O AZIONE DI MONITORAGGIO CHE NE POSSA DARE UNA MOTIVAZIONE TECNICO-SCIENTIFICA E QUINDI UNA LEGITTIMAZIONE NEI CONFRONTI DELLA COMMISSIONE EUROPEA, la stessa Giunta Regionale con deliberazione n. 1869 del 16 novembre 2009 ha r-e-v-o-c-a-t-o (!!!!) la delibera n. 1825/2009 ed ha approvato i "nuovi" perimetri dei SIC e delle ZPS <<...secondo la rappresentazione cartografica trasmessa dalla Provincia di Pesaro e Urbino...>>, dandole il mandato di fornirne A POSTERIORI (avete letto bene, a posteriori, cioè dopo aver approvato un atto!!!!!) una motivazione valida per aggiornare perimetri e aree sottoposte a taglio/eliminazione.

L'unico ad essere contrario é stato proprio l'Asssessore all'Ambiente Marco Amagliani, che non se l'é sentita di rinnegare quanto aveva proposto appena una settimana prima e che in una successiva dichiarazione rilasciata alla stampa ha definito <<...le nuove indicazioni non conformi alla normativa vigente...>>.
E l'Assessore ha pienamente ragione, perchè questo provvedimento regionale è illegittimo ed è in palese contrasto con il DPR n.357/1997 e con le norme di iter procedurale previste dal Diritto Comunitario (Direttiva 92/43/CEE).

<< E' fin troppo evidente - si legge in un comunicato stampa del WWF Marche - che si tratta di un regalo ai cacciatori incurante della tutela del nostro territorio e a solo scopo elettoralistico caratterizzata da una rozza ricerca di consenso del solito gruppo politico pesarese capace di imporre alla Regione Marche le peggiori politiche venatorie dell'Italia. Il WWF Marche, sconcertato da questi soprusi, percorrerà tutte le strade possibili contro questo provvedimento, con azioni legali presso il Tar, ricorsi alla Commissione Europea, e tutto quello che sarà opportuno per l'annullamento di questa infausta delibera >>.

Per chi non è "al di dentro" della problematica sembrerà spropositata questa presa di posizione del WWF, in realtà ci troviamo di fronte ad una situazione decisamente paradossale!!!
La Regione Marche dapprima approva, sulla base di studi scientifici pluriennali e documentati, perimetrazione e tutela di alcuni siti; poi, per rispondere alle immotivate proteste di alcune Amministrazioni (in malafede?), nel giro di una settimana cambia idea e approva una norma opposta, senza fornire spiegazioni supportate tecnicamente.

C'è bisogno di qualche ulteriore commento sullo squallido operato di questa Giunta Regionale e sull'onestà intellettuale dei politici di centrosinistra? Ce ne ricorderemo in cabina elettorale, questo è poco ma sicuro!

7 centrali eoliche sequestrate, arrestato il presidente dell'ANEV

2009-11-10T19:42:00.002+01:00

Cari sostenitori dell'eolico industriale, leggetevi questa notizia di cronaca (che si somma alle tante altre relative alle truffe generate dall'elargizione dei famigerati "Certificati Verdi").

- - -

Oreste Vigorito, il Presidente dell’Associazione che riunisce i costruttori di centrali eoliche italiani, l’ANEV (Associazione Italiana Energia dal Vento) è stato arrestato dalla Guardia di Finanza di Avellino, nell’ambito dell’operazione “Via col vento”, con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata alla truffa. Arrestato anche Vito Nicastri, già coinvolto nell’indagine siciliana sull’eolico.

Si tratta di un’operazione sui parchi eolici, denominata «Via col vento», che ha portato al sequestro di sette parchi eolici riconducibili a 9 società di Avellino. I finanzieri del Nucleo di polizia tributaria di Avellino, hanno eseguito complessivamente quattro ordinanze di custodia cautelare, emesse dalla magistratura del capoluogo irpino. Due dei quattro provvedimenti sono stati eseguiti in Sicilia. Altre undici persone sono state denunciate. Sono tutti accusati di associazione per delinquere finalizzata alla truffa aggravata per aver indebitamente percepito contributi pubblici. Le indagini della Guardia di finanza sono durate due anni.

Fonte: http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/caserta/notizie/cronaca/2009/10-novembre-2009/parchi-eolici-arrestatopresidente-benevento-1601987154427.shtml

COMUNICATO STAMPA DEL COMITATO NAZIONALE DEL PAESAGGIO
10 novembre 2009

UN FARO GIUDIZIARIO ILLUMINA FINALMENTE I RETROSCENA DELL’EOLICO SELVAGGIO IN ITALIA

“Oreste Vigorito il padre dell’energia eolica in Italia oltre ad essere Presidente dell’ANEV è uno degli uomini più ricchi e potenti della Campania.
Con il suo accento campano e la sua travolgente cordialità è un buon esempio di imprenditore che pensa globale e agisce locale. I capitali per iniziare li ha avuti da americani e giapponesi ma alcune controllate della sua IVPC si sono viste assegnare finanziamenti pubblici per un centinaio di milioni di euro.
Il 6 agosto 2007 ha venduto grand parte dei suoi parchi eolici al colosso britannico IP(International Power) al prezzo di 1 miliardo e 830 milioni di euro.”
Queste note sono tratte da facebook e dimostrano che non è stato arrestato un uomo qualunque ma il responsabile, nel bene e nel male, dello sviluppo dell’eolico in Italia.
Noi umanamente speriamo che possa dimostrare la sua innocenza rispetto alle accuse di truffa ai danni dello Stato. Rileviamo però che i danni irreversibili causati al paesaggio italiano non saranno mai più sanati e che qualcuno dovrebbe oggi fare il conto per stabilire a quanti miliardi di euro essi ammontano.

Comunicato Stampa del Comitato Nazionale del Paesaggio (CNP)

DOPO L’ ARRESTO DEL PRESIDENTE DELL’ ANEV, E’ URGENTE UNA INCHIESTA SULLA DIFFUSIONE DELL’EOLICO SELVAGGIO IN ITALIA.

Nei nostri numerosi interventi contro la diffusione di centrali eoliche in Italia, abbiamo costantemente chiesto per quale ragione l’energia del vento avesse tanto successo, in un Paese con scarsa ed inadatta ventosità.
L’inchiesta in corso che ha portato nientemeno che all’arresto del Presidente dell’ANEV, associazione nazionale dell’energia del vento, associazione che rappresenta gran parte degli imprenditori del settore, mette in evidenza la singolare situazione italiana.
Investire conviene a tutti i costi!
Poche ore di vento: una media di produzione di sole 1700 ore ( di cui effettive immesse in rete 1450 ) contro le oltre 2000-2800 del Nord Europa.
Ma i più alti incentivi d’Europa, tramite certificati verdi valutati il doppio che altrove. ( oltre 160 euro a MWh ).
Ed ora la nuova verità: anche contributi pubblici ulteriori. A fondo perduto! per i quali pare si siano fatte “ carte false"!
L’inchiesta ha bloccato presso il Ministero dell'Industria circa 30 milion di contributi, ed ha sequestrato centrali del valore di 153 milioni. Ora chiediamo la verità su questa abnorme situazione normativa.

In DIFESA dell'educazione scientifica: serve anche il tuo aiuto!

2009-09-22T22:10:00.003+02:00

Il riordino della scuola secondaria superiore in via di approvazione mette in pericolo, a causa di drastici tagli, il futuro dell’educazione scientifica nel nostro Paese e dello sviluppo ad essa collegato.

I sottoscritti, come rappresentanti qualificati di docenti, genitori e cittadini interessati all’efficacia della scuola e al futuro degli studenti,
CHIEDONO
al Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca di garantire che il riordino della scuola italianariconosca all’educazione scientifica un ruolo di primo piano e lo spazio adeguato.

A tutti i giovani deve essere garantita la formazione scientifica di base perché possano:
- sviluppare le conoscenze, le abilità e le competenze necessarie per interpretare i fenomeni naturali;
- fruire in modo corretto e consapevole delle moderne conquiste della scienza e della tecnologia.

È necessario che il curricolo per far “fare scienze” sia impostato secondo un approccio investigativo- sperimentale, fin dai primi anni di scuola. Ricerca internazionale, Unione Europea e OCSE convergono su questa indicazione (1).
Questo approccio richiede il tempo per svolgere le attività caratteristiche del procedere scientifico nell’acquisizione della conoscenza, cruciali per lo sviluppo di competenze di alto livello. Sono queste che fanno della cultura scientifica un valore irrinunciabile per la formazione del cittadino.
Le esigenze sopra descritte contrastano con la notevole diminuzione delle ore di scienze sperimentali che si riscontra in quasi tutti gli indirizzi previsti dai nuovi ordinamenti. Nei bienni degli istituti tecnici e professionali, si diminuiscono le ore delle scienze sperimentali e si dimezza il tempo per il laboratorio riducendolo con ciò a un ruolo marginale. Nei bienni dei licei classico e artistico, addirittura, mancano del tutto gli insegnamenti scientifico-sperimentali.Ridurre le risorse è controproducente. Bisogna, invece, valorizzare quanto già fatto per migliorare l’insegnamento scientifico (Piano ISS - Insegnare Scienze Sperimentali, Progetto Lauree Scientifiche, ricerche nelle SSIS per la formazione iniziale degli insegnanti) tenendo conto delle le migliori esperienze didattiche maturate nella scuola.
Mantenere alta la motivazione dei docenti a riqualificare la propria professionalità è determinante per migliorare l’insegnamento e l’apprendimento delle scienze sperimentali nel nostro Paese.Occorre, pertanto, distribuire con maggiore equilibrio gli insegnamenti all’interno del tempo scuola complessivo, dando alle scienze sperimentali spazi e tempi di lavoro adeguati in tutti gli indirizzi.

VAI ALLA PAGINA PER APPORRE LA TUA FIRMA IN DIFESA DELL'EDUCAZIONE SCIENTIFICA: http://www.anisn.it/educazione_scientifica.php

(1)
European Commission, 2007. Science Education NOW: A renewed Pedagogy for the Future of Europe. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg, 29 pp.
Eurydice, 2006. L’insegnamento delle scienze nelle scuole in Europa, politiche e ricerca. Eurydice, la rete di informazione sull’istruzione in Europa, Bruxelles, 93 pp.
OECD - PISA 2006, Science Competencies for Tomorrow’s World,Volume 1: Analysis. OECD Publications, Paris, 390 pp.
OECD, 2008. Encouraging Student Interest in Science and Technology Studies. OECD Publications, Paris, 132 pp.

Raccolta differenziata & pubblicità... sgradita!

2009-08-10T15:27:00.003+02:00

L'obiettivo minimo previsto dalla normativa vigente in tema di racccolta differenziata prevede, entro la fine del 2012, il raggiungimento del 65% di materiale raccolto.
I comuni "virtuosi" hanno già raggiunto (e superato) da tempo questa soglia, mentre gli altri (la maggior parte, purtroppo) hanno ancora parecchia strada da fare.

Insieme ad un'efficace politica di incentivazione della raccolta differenziata "spinta" (con il sistema del porta-a-porta, ad esempio), finalizzata a raggiungere gli obiettivi di legge, le Amministrazioni Comunali dovranno necessariamente attivare anche efficaci politiche di riduzione alla fonte della produzione di rifiuti, in base a scelte di loro competenza.
Tra le tante strategie alla portata dei singoli Comuni c'è quella di limitare il conferimento condominiale di pubblicità indesiderata: in Italia il 20% delle famiglie non gradisce che le proprie cassette della posta siano riempite di pubblicità (Fonte: Ecomondo, 2005). Nonostante gli "sforzi" del singolo cittadino, esplicitato con l'apposizione di una targhetta sopra la buca delle lettere recitante " No pubblicità", gli incaricati alla distribuzione di volantini e depliant pubblicitari continuano a depositare, con abbondanza, i loro annunci.
Pensate che, al rientro da una settimana di vacanza, mi sono trovato tre copie della stessa pubblicità. A parte il fastidio di trovarsi la buca delle lettere intasata da un qualcosa di non richiesto, questa poco efficace forma di pubblicità (è il parere degli specialisti del settore!) contribuisce significativamente ad aumentare indebitamente la mia (la nostra) personale produzione di rifiuti e ovviamente quella dell'intero Comune. Con un aggravio dei costi (... e della tassa-tariffa).
Può forse sembrare un aspetto minimale, ma... c'è chi ha monitorato per un adeguato periodo il peso della pubblicità consegnata in un condominio di quattro famiglie (F. Valerio, 2009) ed è stato appurato che, su base annua, il quantitativo di materiale pubblicitario ammonta a circa 30 chili, pari al 10% di tutti i rifiuti che una famiglia di 2-3 persone produce in un anno.

Depliant e volantini vengono ovviamente riciclati, ma... voi sareste contenti di doverne pagare anche il ritiro e lo smaltimento?
Bene, moltiplicate questi numeri per il numero di famiglie che abitano in una città media e che condividono l'avversione per la pubblicità indesiderata e avrete una conferma quantitativa circa il "peso" del problema, sicuramente non di piccolo conto. Cosa fare, allora?

Dovete sapere che è facoltà di ogni Sindaco fare in modo che questo sperpero di risorse e di denaro pubblico si attenui e che l'esplicito messaggio affisso ai portoni sia rispettato. E' sufficiente, infatti, un'ordinanza comunale che vincoli le società di distribuzione della pubblicità, pena adeguate multe, al rispetto della volontà espressa dal singolo cittadino e/o dall'assemblea condominiale ed esplicitata dalla targhetta posta sulla buca delle lettere.
Successivamente, una segnalazione ai vigili di verificare l'avvenuta contravvenzione all'ordinanza e la facile identificazione del commitente, dovrebbero funzionare come deterrente a questo abuso.

Come avviare il procedimento? Facile: basta una lettera da inviare al Sindaco del Vostro comune di residenza.
Un semplice, ma concreto modo per ridurre il quantitativo di rifiuti prodotti quotidianamente da ciascuno di noi.

I numeri del vento: Italia, eolico selvaggio!

2009-07-17T18:02:00.003+02:00

Ricevo e pubblico questo comunicato di Fabio Valentini, segretario di Mountain Wilderness Italia (http://www.mountainwilderness.it).

- - -

Una simile levata di scudi contro gli avversari dell'eolico non si era mai vista, questa volta dobbiamo proprio aver pestato la coda a qualcuno.

Accusati di falsità e di poco nobili secondi fini, di essere filogovernativi e sciagurati devastatori del clima contro il protocollo di Kyoto, ce n'è abbastanza per candidarsi alle prossime elezioni...Eppure i numeri sono lì, a disposizione di tutti, solo che ognuno li interpreta come meglio crede, oppure ne interpreta solo una parte.

Andateli a vedere i numeri, e poi traete le vostre conclusioni. Andate a vedere ad esempio l'atlante eolico d'Europa all'indirizzo Internet http://www.windatlas.dk/Europe/landmap.html e guardate come l'Italia sia il paese europeo meno ventoso in assoluto, o ancora l'atlante eolico interattivo del CESI (http://atlanteeolico.cesiricerca.it/viewer.htm) dove si vede che le zone più ventose in Italia sono le coste, e non le montagne.

Oppure andate a vedere gli incentivi europei, che mostrano chiaramente come la tanto declamata competitività economica sia dovuta ai soldi pubblici, cioè ai nostri; insomma, paghiamo per produrre l'energia che poi ricompriamo, pensate un po' chi ci guadagna.I numeri sono interpretabili ma le parole no. Le parole dicono che le bugie stanno altrove.

Le parole dicono che non è vero che siamo contrari all'eolico, siamo contrari a QUESTO eolico: nessuno si sognerebbe mai di essere contrario a costruire case, ma se queste vengono costruite dove è vietato o pericoloso è giusto opporsi. Siamo contrari all'eolico nelle aree protette, come si sta cercando di far passare; siamo contrari all'eolico di grandi dimensioni, li chiamano "parchi" ma sono a tutti gli effetti strutture industriali; siamo contrari soprattutto al cosiddetto "eolico selvaggio", dove si costruisce senza un progetto complessivo, come costruire le case senza un piano regolatore.Le parole dicono che convivere con l'eolico per qualcuno non è facile.

Andate a vedere sul sito http://www.viadalvento.org l'intervista a Piero Romanelli, un agricoltore biologico che abita a quattrocento metri dalle torri di un impianto eolico, e sentite le sue parole; un giorno potrebbe capitare anche a voi.

Eppure qualcuno ha detto che non fanno alcun rumore, forse quegli stessi che scrivono di Kyoto dai loro uffici climatizzati.Le parole dicono che qualcuno ha sempre bisogno di trovare un nemico, chi non è con me è contro di me; così chi è contro l'eolico automaticamente è favorevole al nucleare.

Siamo in Italia. Qui nessuno può avere un pensiero proprio, o sei schierato con questo oppure con quello. Non esistono associazioni libere, con un bilancio annuale pari allo stipendio di un impiegato tecnico di medio livello, equidistanti dalle forze politiche che cercano il dialogo con tutti sui temi e non sulle alleanze. E allora andate a vedere i numeri, ma ascoltate anche le parole, prima che il vento se le porti via. E poi fatevi un'idea vostra, senza vergognarsi di averne una, e se ci credete sostenetela.

Questo è quello che facciamo noi.

La distruzione politica della cultura scientifica e del pensiero critico parte… dalla scuola!

2009-06-24T02:09:00.003+02:00

Grazie, ministro Gelmini. Grazie, governo Berlusconi.

Grazie per l’impegno che state mettendo per distruggere a poco a poco la scuola italiana. L’ultima “perla di saggezza” uscita dal Consiglio dei Ministri nella seduta del 28 maggio 2009 riguarda le superiori ed in particolare la paradossale “riforma dei licei” (resa pubblica il 12 giugno 2009) che diminuisce, tra le altre cose, le ore di insegnamento delle scienze sperimentali.

Andiamo con ordine.
Secondo gli esperti internazionali (tutti certamente “comunisti” e “no-global”, NdR) che collaborano con strutture tecnico-scientifiche come l’OECD (http://www.oecd.org/) o l’EURYDICE (http://eacea.ec.europa.eu/portal/page/portal/Eurydice) in Italia più che in altri Paesi occorre perseguire l’obiettivo di una migliore e più approfondita alfabetizzazione scientifica di base fatta sia di conoscenze sia di abilità, in rispondenza alle istanze internazionali e considerato lo stato di “Nation at risk” in cui versa il nostro Paese per l’educazione e la formazione scientifica.

Troppo generico?
Ok, allora andiamo ad analizzare le prove di valutazione OCSE-PISA del 2006 sulle competenze scientifiche dei quindicenni di 57 paesi del mondo: gli studenti italiani hanno conseguito risultati per le Scienze che pongono il nostro paese in coda (36) alle graduatorie internazionali. Può bastare come premessa?

Bene, anzi, male. A fronte di questi dati, che rivelano un’evidente stato di “emergenza educativa e formativa”, i nuovi ordinamenti prospettati dall’attuale governo non sembrano assolutamente tenerne conto vista la riduzione complessiva delle ore dedicate alle Scienze naturali e la scarsa considerazione riservata alle attività pratiche e al rinnovamento dell’approccio didattico richiesto dalla acquisizione di competenze piuttosto che di conoscenze.

Ma entriamo direttamente nei punti del documento “gelminiano” incriminato. Cosa succede alle materie scientifiche? Rielaborando un quadro riassuntivo preparato dall’Associazione Nazionale Insegnanti di Scienze Naturali (ANISN), ecco i principali punti critici:

1) si registra una diminuzione delle ore di insegnamento delle scienze sperimentali nel loro complesso e delle scienze naturali (intese come Biologia e Scienze della Terra) nello specifico, con conseguente riduzione delle ore dedicate al laboratorio in tutti gli indirizzi di studio (tranne che nel liceo scientifico);

2) la distribuzione delle ore in alcuni indirizzi liceali, classico e artistico, non prevede nel biennio alcuna disciplina scientifica a carattere sperimentale, in netto contrasto con le indicazioni internazionali e nazionali sull’importanza delle scienze nella fascia dell’obbligo:

3) l’errata suddivisione delle ore dedicate alle scienze sperimentali, che prevede denominazioni e assetti ormai ritenuti superati in tutti i paesi avanzati e nei quali la Biologia e le Scienze della Terra, scienze della complessità, occupano spazio rilevante nella formazione dei giovani. In particolare:
- negli istituti tecnici e professionali le ore di scienze naturali diminuiscono di un terzo (da 3 a 2 oresettimanali);
- nell’istituto tecnico ad indirizzo economico (I biennio), 3 delle 4 ore di riduzione complessiva dell’orario settimanale, sono a carico delle scienze sperimentali nel loro complesso.

Il lato paradossale della “riforma dei licei”, che ha del comico ma non può che farci… piangere, è che il testo licenziato il 12 giugno è in contrasto con quanto enunciato negli stessi documenti ministeriali, all’interno dei quali si parla di un potenziamento dell’insegnamento della scienza e della tecnologia, come d’altra parte suggerisce l’Unione Europea e l’OCSE in merito all’educazione scientifica (vedi, tra gli altri, i documenti di: OECD, 2008; Eurydice, 2006; OECD, 2006; Osborne & Dillon, 2008; Rocard et al., 2007).

Tornando a bomba al documento dell’ANISN, si evidenzia in particolare:

- la necessità di far acquisire agli studenti un’alfabetizzazione scientifica fatta sia conoscenze sia di abilità, che consenta a tutti di saper interpretare, spiegare i fenomeni naturali - compresi quellirelativi alla gestione della propria salute e dell’ambiente - e fruire in modo corretto e consapevoledelle moderne conquiste della scienza e della tecnologia. Ciò si desume anche dal D.M. 22.8.2007nel quale si individuano saperi e competenze afferenti all’asse scientifico-tecnologico da acquisiredurante l’obbligo scolastico;

- la necessità di non vanificare i processi e i risultati dei pluriennali Piani Nazionalirelativi all’insegnamento delle Scienze Sperimentali.Una diminuzione delle ore di scienzenella fascia d’età dell’obbligo scolastico porterebbe a vanificare gli sforzi intrapresi con pianinazionali quali ‘Insegnare Scienze Sperimentali’ e ‘Progetto Lauree Scientifiche’ nei quali lo stessoMinistero ha investito risorse al fine di promuovere la formazione in servizio dei docenti di Scienzeed un maggior interesse dei giovani verso la cultura scientifica in generale e, nello specifico, verso la prosecuzione degli studi in campo scientifico. Analisi e studi internazionali indicano chiaramentequanto le competenze e l’interesse dei giovani verso le scienze dipenda da come e quanto questevengono trattate a scuola entro i 15 anni di età;

- la necessità di impostare e promuovere l’attività didattica secondo le modalità e le indicazioni sostenute dalle più recenti acquisizioni delle ricerca nell’ambito dell’educazione scientifica. Una diminuzione delle ore di scienze non consentirebbe di impostarel’attività didattica secondo le indicazioni sostenute dalle più recenti acquisizioni della ricercanell’ambito dell’educazione scientifica. “Fare scienze”, piuttosto che semplicemente raccontarle,richiede maggior tempo a disposizione per poter “investigare”, ovvero osservare, ipotizzare,verificare e considerare l’errore, discutere e argomentare, alimentando e sviluppando cioè i processipropri dell’indagine scientifica, indispensabili per l’acquisizione delle competenze scientificherichieste agli studenti. Nello specifico la diminuzione generale delle ore di lezione negli istituti tecnici e professionali non è compatibile con lo svolgimento delle necessarie attività sperimentali epratiche di laboratorio, che sono proprio quelle che devono caratterizzare l’istruzione tecnica eprofessionale.

Quanti, tra i politici che siedono oggi in Parlamento, sono realmente consapevoli della fondamentale importanza per il nostro Paese di una solida e competitiva formazione scientifica da trasmettere ai nostri giovani?

Decisamente pochi, a giudicare dai fatti.

David Fiacchini

Nota a margine
A chi pensa che questi ragionamenti siano farina del sacco di uno o più prof. che ce l’hanno a morte con questo governo e, quindi, rientrano nell’innominabile schiera degli ultimi italiani “coglioni”, “fannulloni” e “comunisti”, consiglio vivamente di approfondire il tema dell’insegnamento e della didattica delle discipline scientifiche nelle scuole (utopia?) leggendo i seguenti lavori (NB: avviso i quattro lettori rimasti che non ci sono immagini di aspiranti veline né di modelle affermate, ma si tratta di pubblicazioni che trattano di scuola, programmazione didattica, insegnamento… sapete, tutte cose tremendamente noiose ma forse utili per chi… sforna riforme scolastiche al ritmo di una panetteria):

OECD, 2008. Encouraging Student Interest in Science and Technology Studies. OECD Publications, Paris, 132 pp (http://www.oecd.org/document/40/0,3343,en_2649_34319_41689640_1_1_1_1,00.html)

Eurydice, 2006. L’insegnamento delle scienze nelle scuole in Europa, politiche e ricerca. Eurydice, Bruxelles, 93 pp.OECD, 2006. PISA 2006, Science Competencies for Tomorrow’s World,Volume 1: Analysis. OECD Publications, Paris, 390 pp. (http://www.oecd.org/document/2/0,3343,en_32252351_32236191_39718850_1_1_1_1,00.html)

Osborne, J., & Dillon, J. (2008). Science Education in Europe: Critical Reflections. London: The Nuffield Foundation, http://hub.mspnet.org/index.cfm/15065 Rocard, M., Csermely, P., Jorde,

D., Lenzen, D., Walberg-Henriksson, H., & Hemmo, V. (2007). Science Education NOW: A renewed Pedagogy for the Future of Europe, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/report-rocard-on-science-education_en.pdf

Grazie!

La rivoluzione della produzione di energia decentrata e diffusa

2009-06-22T19:47:00.003+02:00

Fino ad oggi abbiamo avuto il modello della produzione accentrata dell'energia.
Oggi è possibile che tutti producano energia. Sole, vento, suolo (e risparmio!) sono alla portata di tutti. Le tecnologie per produrre in loco sono già esistenti ed efficienti e in miglioramento continuo.Solare termico, solare fotovoltaico, solare a concentrazione, micro eolico, geotermia, celle a combustibile, idrogeno, case passive, risparmio energetico, sobrietà e decrescita, sono alcuni dei nomi dietro a cui stanno semplici tecnologie (o anche stili di vita) per produrre energia in modo diffuso sul territorio o per risparmiarla in grandi quantità.

Autoproduzione e democrazia energetica... una vera e propria rivoluzione del settore, che tanto spaventa i monopolisti e le multinazionali di turno.

E pensare che nel nostro paese si perde ancora tempo dietro al ritorno al nucleare, che presenta tutti gli svantaggi possibili e immaginabili. La mentalità del potere, dell'accentramento, della democrazia formale e apparente e dell'illibertà mascherata nel suo contrario, è dura a morire, nella produzione energetica come ovunque, ma dovrà lasciare spazio alle spinte verso un'autentica evoluzione positiva dell'umanità.

Alcuni spunti utili tratti dalla rete

Da: http://www.greenreport.it/
Abbiamo chiesto un commento sul possibile ritorno del nucleare in Italia anche a Federico Butera, professore ordinario di Fisica tecnica ambientale al Politecnico di Milano e coordinatore dell’unità di ricerca “Energia e ambiente costruito” del dipartimento Best, che da oltre trent’anni svolge attività di ricerca e di divulgazione nel settore dell’efficienza energetica e delle fonti rinnovabili nell’ambiente costruito.
Questo nucleare è obsoleto e non ha senso – spiega Butera – l’Italia ipotizza di ripartire ora con una tecnologia che è vecchia e superata e che sarà pagata con soldi pubblici cioè nostri, perché giustamente i privati non ci vogliono mettere un soldo. Tutto questo mentre la ricerca di base in Italia non si finanzia più, siamo il fanalino di coda in Europa e le nostre università appaiono nella classifica mondiale dopo la duecentesima posizione... Ma al di là di tutte le varie questioni irrisolte (sicurezza, scorie radioattive, approvvigionamento…). quello che ritengo più grave è questa volontà di perseguire un modello energetico concentrato che ormai non ha alcun senso logico. Il futuro energetico è sostenibile se diffuso sul territorio e non abbiamo assolutamente bisogno di nuove centrali da 2mila MW, di qualunque genere siano. Mi spiego meglio: le grandi centrali che abbiamo già non devono essere tolte, ma devono essere lette sempre di più come soluzioni di emergenza per modulare la distribuzione di energia e sopperire a picchi di richiesta che le fonti rinnovabili diffuse sul territorio non possono coprire. Le centrali nucleari questo non lo possono garantire, perché o vanno al massimo della loro potenza o non vanno.

La necessità di evolversi verso la generazione distribuita di energia è un suo (ma anche nostro) cavallo di battaglia, ampiamente descritto anche nel suo libro “Dalla caverna alla casa ecologica”. Eppure è un concetto ancora piuttosto lontano dalla mentalità comune, che invece sulle fonti rinnovabili ha raggiunto una buona consapevolezza.
Il massimo dell’uso razionale dell’energia si ottiene attraverso unità che siano contemporaneamente produttori e consumatori di energia. L’esempio classico tira in ballo internet: 25 anni fa avevamo pochi giganteschi calcolatori e poi tanti terminali stupidi che ricevevano informazioni. Oggi nell’era di internet ogni calcolatore elabora informazioni, riceve informazioni, e manda informazioni. Ecco, questo è il modello a cui dovrebbe approdare anche la rete energetica: non più flussi unidirezionali, ma flussi che vanno avanti e indietro. Questo sistema permette grandi vantaggi, ma permette soprattutto di sfruttare a pieno le rinnovabili, che sono per loro natura diffuse, risolvendo anche il problema dell’accumulo, visto che la fonte rinnovabile è imprevedibile. Per questo la diffusività dovrebbe essere a livello di quartieri.

La rivoluzione energetica annunciata da Obama in America, passa proprio attraverso una ristrutturazione della rete. In Italia e in Europa invece si punta al super-grid….
Ho molta fiducia in Obama e spero che riesca a completare i suoi programmi, per quanto riguarda il super grid ritengo che sia proprio il contrario della diffusività delle rinnovabili, visto che punta a portare in Italia l’energia prodotta da centrali solari nei deserti africani: di fatto trasforma la dipendenza da un liquido o da un gas a una dipendenza elettronica, cioè l’Algeria invece del gas ci manda energia elettrica... E’ vero che si tratta pur sempre di rinnovabili e quindi è preferibile, ma significa anche non voler toccare il paradigma energetico della centralizzazione.
La sua attività scientifica ha anche avuto sbocco nell’assistenza alla progettazione di edifici e insediamenti a basso impatto energetico e ambientale e a emissioni zero. Tema al centro della tavola rotonda a cui parteciperà al Festival dell’energia che si svolge in questi giorni a Lecce.
Sì, sono ospite di questa manifestazione che mi sembra molto interessante soprattutto per la buona visibilità che ha, anche se poi ovviamente bisogne vedere che in che modo e cosa si dice dell’energia. Per quanto riguarda gli edifici a bassa o nulla emissione ricordo che il parlamento europeo ha recepito la necessità di proibire, nel giro di qualche anno, la costruzione di edifici che non siano energeticamente passivi: dal 2019 tutti i nuovi edifici dovranno essere ad emissioni zero, l’Inghilterra ha già anticipato tale scadenza al 2016 e la stessa cosa la stanno valutando la Francia e addirittura l’Ungheria. E’ vero che il nuovo rappresenta una frazione piccolissima rispetto all’esistente, ma proiettandoci alla data fatidica del 2050 per il contenimento dei 2 gradi di aumento, con un 1% di nuovi edifici l’anno arriviamo al 30% totale. Ciò significherà anche una forte crescita dal punto di vista della capacità progettuale e quindi una riconversione verso un’economia più sostenibile.

-------------------------------------------------------------------------------------

Dalla rivista Gaia, intervista di Riccardo Stagliano' a Jeremy Rifkin tramite http://blogs.myspace.com/

ENERGIA DECENTRATA VS. ENERGIA CENTRALIZZATA: INTERVISTA A JEREMY RIFKIN

"Posso sostenere un dibattito con qualsiasi statista sulla base di questi numeri e dimostrargli che sono giusti, inoppugnabili. Ma la politica a volte segue altre strade rispetto alla razionalita'. E questo discorso , anche in Italia, e' inquinato da considerazioni ideologiche"

In che senso? C'e' un'energia di destra e una di sinistra?
"Direi modelli energetici elitari e altri democratici. Il nucleare e' centralizzato, dall' alto in basso, appartiene al xx secolo, all' epoca del carbone. Servono grossi investimenti iniziali e altrettanti di tipo geopolitico per difenderlo."

E il modello democratico invece?
"E' quello che io chiamo la terza rivoluzione industriale. Un sistema distribuito, dal basso verso l' alto,in cui ognuno si produce la propria energia rinnovabile e la scambia con gli altri attraverso "reti intelligenti" come oggi produce e condivide l' informazione, tramite internet."

Immagina che sia possibile applicarlo anche in Italia?
"Sta scherzando? Voi siete messi meglio di tutti:avete il sole dappertutto, il vento in molte localita', in Toscana anche il geotermico, in Trentino si possono sfruttare le biomasse. Eppure, con tutto questo ben di dio, siete indietro rispetto a Germania,Scandinavia, Spagna per quel che riguarda le rinnovabili."

Ci dica come si affronta questa transizione.
"Bisogna cominciare a costruire abitazioni che abbiano al loro interno le tecnologie per produrre energie rinnovabili, come il fotovoltaico. Non e' una opzione, ma un obbligo comunitario quello di arrivare al 20% voi da dove avete cominciato?Oggi il settore delle costruzioni e' il primo fattore di riscaldamento del pianeta, domani potrebbe diventare parte della soluzione. Poi serviranno batterie ad idrogeno per immagazinare quest' energia. E una rete intelligente per distribuirla."

Oltre che motivi etici, sembrano esserci anche di economici molto convincenti. E' cosi'?
"In Spagna che sta procedendo molto rapidamente verso le rinnovabili, alcune nuove compagnie hanno fatto un sacco di soldi proprio realizzando soluzioni verdi. Il nucleare, invece e' una tecnologia matura e non creera' nessun posto di lavoro.Le energie alternative potrebbero produrne migliaia."

A questo punto solo un pazzo potrebbe scegliere un' altra strada. Eppure non e' solo Roma ad aver riconsiderato il nucleare. Perche'?
"Credo che abbia molto a che fare con un gap generazionale. E ve lo dice uno che ha 63 anni. I vecchi politici, cresciuti con la sindrome del controllo, si sentono piu' a loro agio in un mondo in cui anche l' energia e' somministrata da un' entita' superiore."

I.E.?

2009-06-21T14:50:00.003+02:00

Gli Interferenti Endocrini (IE) sono un gruppo eterogeneo di sostanze chimiche di sintesi caratterizzate dalla potenzialità di interferire, con un meccanismo d'azione multiplo, con la funzionalità del sistema endocrino degli animali (uomo compreso).
L'esposizione agli interferenti endocrini avviene attraverso diverse vie: la fonte principale è rappresentata dagli alimenti, ma anche da cosmetici, antiparassitari, materiali plastici, dispositivi biomedicali. La crescente disponibilità di dati scientifici ha reso evidente la presenza pressochè ubiquitaria di tali sostanze con una conseguente potenziale esposizione multipla per l'uomo (ambiente di vita, ambiente lavorativo, alimenti).

Qualche esempio di IE?
Nolifenoli (utilizzati come detergenti), bisfenolo A (plasticizzante), DEHP (plastificante usato, ad esempio, per la produzione di bottiglie in PVC e PET), dietilstilbestrolo (un farmaco usato in passato per la prevenzione dell'aborto), diossine e policlorobifenili (emesse in atmosfera quando si brucia materiale organico e plastico, ad esempio negli inceneritori), DDT e derivati, ritardanti di fiamma.
Si tratta di sostanze chimiche prodotte a livello industriale con cui veniamo a contatto ogni giorno e in più occasioni senza accorgercene: quando mangiamo, quando lavoriamo, quando spruzziamo l'insetticida, ecc.

L'esposizione a tali sostanze può causare effetti negativi sulla salute, soprattutto a medio e lungo termine: sono colpiti gli individui adulti, ma gli effetti possono portare ad alterazioni dello sviluppo fetale e infantile (cfr. Liu et al, 2005; Latini et al., 2006; Panzica et al., 2007; Rogan & Ragan, 2007).
Lo spettro di patologie correlabili agli IE è piuttosto ampio e comprende l'alterazione/compromissione della capacità riproduttive (calo della fertilità maschile, cfr. Mantovani & Maranghi, 2005), la presenza di difetti morfologici o funzionali alla nascita, l'aumento dell'incidenza di alcuni tipi di tumore e di altre patologie associate al sistema endocrino (Caserta et al., 2008), alterazioni del sistema immunitario (Weisglas-Kouperus et al., 2004) e del sistema nervoso (Faroon et al., 2000).

Ora, nonostante le evidenze scientifiche e la significatività dei dati relativi a patologie e decessi correlati con gli inquinanti immessi nell'ambiente, l'uomo continua a far del male alla Terra e a se stesso, in nome di un illusorio sviluppo che si dimostra ogni giorno sempre più insostenibile sotto tutti i punti di vista (ecologico, economico, sociale). Saranno le generazioni future a pagare le conseguenze più gravi delle passate e delle attuali scelte miopi di politicanti e imprenditori senza scrupoli.
Invertire la rotta è possibile, è necessario, oggi più che mai. A partire da noi "cittadini qualunque", con scelte semplici e consapevoli: tornare ai prodotti coltivati senza uso di sostanze chimiche, evitare l'uso di insetticidi, sostituire gradualmente oggetti derivanti dalla plastica...

Bibliografia citata

Caserta et al., 2008.Impact of endocrine disruptor chemicals in gynaecology. Hum. Reprod. Update, 14(1): 59-72
Faroon et al., 2000. Effects of polychlorinated biphenils on the nervous system. Toxicol. Ind. Health, 16(7-8): 305-333
Latini et al., 2006. In utero exposure to phthalates and fetal development. Current Med. Chem., 13: 2527-2534
Liu et al, 2005. Gene expression profiling following in utero exposure to phthalate ester reveals new gene targets in the etiology of testicular dysgenesis. Biol. Reprod., 73: 180-192
Mantovani & Maranghi, 2005. Risk assestment of chemicals potentially affecting male fertility. Contracption, 72(4): 308-313
Panzica et al., 2007. Effects of xenoestrogens on the differentiation of behaviorally-relevant neural circuits. Front Neuroendocrinol., 28(4): 179-200
Rogan & Ragan, 2007. Some evidence effects of environmental chemicals effetcts on the endocrine system in children. Int. J. Hyg. Environ. Health, 210(5): 659-667
Weisglas-Kouperus et al., 2004.Immunological effects of environmental exposure to polychlorinated biphenyls and dioxins in Dutch school children. Toxicol. Lett., 149(1-3): 281-285

Sitografia

http://e.hormone.tulane.edu/links/links-Endocrine.html

http://endocrine.ei.jrc.it/

http://www.arpa.veneto.it/salute/htm/fattori_rischio_ie.asp

http://www.iss.it/inte/

http://www.wwf.it/UserFiles/File/News%20Dossier%20Appti/DOSSIER/detox/Effetti%20interferenti%20endocrini.pdf

http://www.inbb.it/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=166

http://www.isde.it/iniziative/2007/IIe-GIMA/1SESSIONEOK/A01-Reali.pdf

NB: Questa nota fa riferimento all'articolo di Pinto, Sanfilippo & Reali, 2009. Criticità sperimentali nella determinazine di composti ormono-simili in matrici acquose. Biologi Italiani, 5: 34-38

L'ATTUALE GOVERNO SPARA SULLA RICERCA

2009-06-19T15:59:00.003+02:00

Ricevo e pubblico molto volentieri l'appello di 430 ricercatori che il Governo a fine 2009 manderà a casa. Sono biologi, geologi, naturalisti, agronomi, forestali, tecnici di laboratorio, uomini e donne precari che controllano l'ambiente, eseguono analisi, studiano i mutamenti climatici,
Non mi stupisce più nulla: siamo in un regime antidemocratico che nel giro di poco tempo farà scomparire le persone più scomode (liberi pensatori, critici, blogger, vedi il DDL D'Alia), quelle che fanno ricerca (il caso dell'ISPRA è solo l'ultimo), gli insegnanti della scuola pubblica (grazie alla Gelmini classi con più di 30 alunni, meno docenti e aule insufficienti), quelle che tutelano e promuovono l'ambiente (vogliamo parlare della riduzione dei finanziamenti ai Parchi nazionali?).

Il tutto credo rientri in un subdolo (?) piano dittatoriale per governare su di una società fatta sempre più di persone superficiali, credulone, ignoranti. Persone accontentate con una demagogia massmediatica studiata a tavolino (una nuova superstrada, un termovalorizzatore che magicamente risolve il problema dei rifiuti, il taglio dei presunti sprechi in alcuni settori "di comodo", ecc.).

Forza ISPRA!!!
Fatevi sentire anche voi:
http://www.firmiamo.it/nonsparateallaricerca

------------

Egregio Signor Ministro dell'Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare,

un anno fa l'istituzione dell'ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) attraverso la soppressione di tre Enti (APAT-Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e i servizi Tecnici, ICRAM-Istituto Centrale per la Ricerca scientifica e tecnologica Applicata al Mare ed INFS-Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica) vigilati dal Suo Ministero aveva, nelle intenzioni, la finalità di razionalizzare in un'unica entità le competenze tecnico-scientifiche presenti, al fine di corrispondere in modo puntuale ed armonico alla politica ambientale del Paese. Era altrettanto evidente nella volontà del legislatore che ISPRA, già nel suo acronimo, portasse con sé e valorizzasse due diversi aspetti della politica ambientale nazionale, l'uno indirizzato alla ricerca e sperimentazione, l'altro indirizzato alla protezione e controllo.A distanza di un anno dalla sua istituzione, la situazione attuale tradisce le aspettative: la notevole burocratizzazione dell’Istituto e soprattutto il taglio in atto del personale non strutturato impedisce ed impedirà, di fatto, di tener fede al suo nome ed ai suoi compiti. In diversi settori i ricercatori, i tecnici ed il personale amministrativo rappresentano dal 50% al 100% dell’organico; essi sono un patrimonio intellettuale e professionale di fondamentale valore per l’Istituto, documentato da centinaia di pubblicazioni scientifiche e di rapporti tecnici. Non meno importante è il supporto istituzionale fornito alle Amministrazioni centrali e agli Enti Territoriali e lo sviluppo di collaborazioni con Istituzioni comunitarie e internazionali, nell’ambito dello studio, della salvaguardia dell’ambiente e della sua biodiversità, nella definizione delle politiche per contrastare i cambiamenti climatici, ed in molti altri settori. In particolare, la fuoriuscita di queste alte competenze e professionalità che hanno permesso all’Italia di svolgere nel contesto internazionale un ruolo di primo piano nella ricerca ambientale (anche a fronte dei bassi investimenti nazionali), graverà pesantemente sul presente e sul futuro del paese. Le ricordiamo, Sig. Ministro, che da gennaio già 50 colleghi sono stati lasciati senza lavoro e che con le scadenze contrattuali del 30 giugno 2009 e del 31 dicembre 2009 verrà a concretizzarsi un taglio effettivo di circa un terzo del personale (oltre 400 persone) dell’ISPRA.Facciamo, a questo proposito, appello a Lei, Signor Ministro, affinché trovi soluzioni condivise per una questione che consideriamo fondamentale per il paese, adottando interventi urgenti e straordinari a sostegno delle potenzialità già esistenti e del progetto da Lei iniziato. Inoltre, è quanto mai importante individuare con celerità gli strumenti tecnico-legislativi finalizzati al mantenimento in servizio dei ricercatori e tecnici non strutturati dell’Istituto, al fine di non dissipare le loro competenze e gli ingenti investimenti pubblici fatti per la loro formazione e rendere così efficiente l’ISPRA, facendo assumere pieno significato al suo nome.

Roma, 18 giugno 2009

L’Assemblea Precari ISPRA

Per firmare la petizione:
http://www.firmiamo.it/nonsparateallaricerca

http://precariispra.blogspot.com

MOBILITAZIONE NAZIONALE CONTRO I SUSSIDI ALL'INCENERIMENTO

2009-06-18T15:08:00.003+02:00

20 GIUGNO- 15 LUGLIO:

RUSH NAZIONALE PER LA “VERTENZA CONTRO I CIP6”

GIORNATE DI MOBILITAZIONE NAZIONALE PER L’ ADESIONE ALLA VERTENZA CONTRO I SUSSIDI ALL’INCENERIMENTO

L’Associazione DIRITTO AL FUTURO ha indetto 3 settimane di mobilitazione in cui in tutta Italia si potrà aderire alla vertenza contro la “truffa” dei sussidi regalati all’incenerimento. Chiunque voglia farsi carico di questa iniziativa può richiedere la necessaria “modulistica” ( da adesso dotata anche di simpatico logo) a informazioni@dirittoalfuturo.it oppure a ambientefuturo@interfree.it .

Con la nuova modulistica di semplice lettura da utilizzate ai tavoli e/o nel corso delle iniziative pubbliche sarà anche disponibile un modulo PER L’ADESIONE ON-LINE alla vertenza ( occorre tuttavia inviare copia della bolletta elettrica e di documento di riconoscimento inviando il tutto via fax all’ apposito indirizzo oltre che inviare10 euro al cc di DIRITTO AL FUTURO anche attraverso la via elettronica) le cui modalità a brevissimo verranno comunicate sul sito dell’associazione.

Invitiamo tutti i gruppi che in questi mesi hanno espresso condivisione ( e sono tantissimi) a questa iniziativa da ritenersi fondamentale per una battuta di arresto dell’incenerimento in Italia, a segnalarci le iniziative che intendono svolgere possibilmente entro il 27 giugno in modo da poterle inserire sia sui siti www.dirittoalfuturo.it - sia su www.ambientefuturo.org; sia per poterle comunicare in un unico “pacchetto” alla stampa. Dal 20 giugno, tutti i pomeriggi dalle 15,30 alle 19 presso la SEDE OPERATIVA NAZIONALE in via per S. Alessio 87, Monte San Quirico (Lucca) un gruppo di volontari sarà disponibile a fornire informazioni e supporti a favore delle iniziative. I contatti sono 0583 331070 ( solo negli orari di cui sopra) oppure 3382866215 o cell. 338 7558775. Durante gli orari segnalati sarà possibile anche organizzare brevi incontri per skype.

Ad oggi possiamo già elencare iniziative di raccolta adesioni a PACECO ( TP) , 20 giugno, organizza l’Associazione Rifiuti Zero di Trapani, Pistoia, dove gli “Amici di Beppe Grillo” oltre a tavoli informativi che si svolgeranno per tutto fine giugno organizzano la raccolta delle adesioni durante lo svolgimento dell’importante appuntamento musicale “PISTOIA BLUES” ed in particolare il 2 luglio; LUCCA dove presso la Sede Nazionale tutti i pomeriggi dal 22 giugno sarà possibile aderire alla vertenza; sempre a Lucca presso la Sede Nazionale il 27 giugno, dalle 15,30 in poi, si svolgerà UNA RIUNIONE REGIONALE TOSCANA di tutte le realtà impegnate operativamente nella vertenza che in Toscana prevede già iniziative a PISA, PONTEDERA, FIRENZE, PIETRASANTA, BORGO A MOZZANO, GROSSETO. Altre iniziative già segnalate si svolgeranno a BRESCIA, AOSTA, TORINO, PARMA, ASTI, COLLEFERRO, PONTICELLI (NA), LECCE, TARANTO ecc.

AIUTATECI AD ALLUNGARE QUESTO ELENCO!

Tenete d’occhio il sito della vertenza www.dirittoalfuturo.it .

Libertà & sicurezza: caro Governo, non ci siamo!!!

2009-06-10T18:33:00.002+02:00

E' passato l'emendamento D'Alia nel pacchetto sicurezza

(disegno di legge 733)

8 Giugno 2009

di Rino Quartarone

L’attacco finale alla democrazia è iniziato!
Berlusconi e i suoi sferrano il colpo definitivo alla libertà della rete internet per metterla sotto controllo. Ieri nel voto finale al Senato che ha approvato il cosiddetto pacchetto sicurezza, tra gli altri provvedimenti scellerati come l’obbligo di denuncia per i medici dei pazienti che sono immigrati clandestini e la schedatura dei senta tetto, con un emendamento del senatore Gianpiero D’ Alia (UDC), è stato introdotto l‘articolo 50-bis, “Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet“.

Il testo la prossima settimana approderà alla Camera. E nel testo approdato alla Camera l’articolo è diventato il nr. 60. Anche se il senatore Gianpiero D’Alia (UDC) non fa parte della maggioranza al Governo, questo la dice lunga sulla trasversalità del disegno liberticida della “Casta” che non vuole scollarsi dal potere. In pratica se un qualunque cittadino che magari scrive un blog dovesse invitare a disobbedire a una legge che ritiene ingiusta, i provider dovranno bloccarlo. Questo provvedimento può obbligare i provider a oscurare un sito ovunque si trovi, anche se all’estero. Il Ministro dell’interno, in seguito a comunicazione dell’autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l’interruzione della attività del blogger, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine. L’attività di filtraggio imposta dovrebbe avvenire entro il termine di 24 ore. La violazione di tale obbligo comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000 per i provider e il carcere per i blogger da 1 a 5 anni per l’istigazione a delinquere e per l’ apologia di reato, da 6 mesi a 5 anni per l’istigazione alla disobbedienza delle leggi di ordine pubblico o all’odio fra le classi sociali. Immaginate come potrebbero essere ripuliti i motori di ricerca da tutti i link scomodi per la Casta con questa legge?
Si stanno dotando delle armi per bloccare in Italia Facebook, Youtube, il blog di Beppe Grillo e tutta l’informazione libera che viaggia in rete e che nel nostro Paese è ormai l’unica fonte informativa non censurata. Vi ricordo che il nostro è l’unico Paese al mondo, dove una media company, Mediaset, ha chiesto 500 milioni di risarcimento a YouTube. Vi rendete conto? Quindi il Governo interviene per l’ennesima volta, in una materia che vede un’impresa del presidente del Consiglio in conflitto giudiziario e d’interessi. Dopo la proposta di legge Cassinelli e l’istituzione di una commissione contro la pirateria digitale e multimediale che tra poco meno di 60 giorni dovrà presentare al Parlamento un testo di legge su questa materia, questo emendamento al “pacchetto sicurezza” di fatto rende esplicito il progetto del Governo di “normalizzare” il fenomeno che intorno ad internet sta facendo crescere un sistema di relazioni e informazioni sempre più capillari che non si riesce a dominare. Obama ha vinto le elezioni grazie ad internet? Chi non può farlo pensa bene di censurarlo e di far diventare l’Italia come la Cina e la Birmania. Oggi gli unici media che hanno fatto rimbalzare questa notizia sono stati Beppe Grillo dalle colonne del suo blog e la rivista specializzata Punto Informatico.

Fate girare questa notizia il più possibile. E’ ora di svegliare le coscienze addormentate degli italiani. E’ in gioco davvero la democrazia!!!

NB
Per maggiori informazioni
---Il testo dell'emendamento approvato---
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emend&leg=16&id=392701&idoggetto=413875
--- Qualche commento dalla blogosfera---
http://current.com/items/90164691_inizia-la-censura-finisce-il-web-approvato-emendamento-dalia.htm

Comuni "virtuosi"? Si, grazie!

2009-05-29T13:36:00.001+02:00

La popolazione mondiale delle città ha superato di gran lunga quella delle campagne.
Qualsiasi strategia economica, sociale, ambientale, energetica deve necessariamente passare dalla città.
Cemento e asfalto continuano a divorare territorio, a volte legalmente a volte aggirando le leggi, altre volte ancora, le leggi si cambiano per sanare. Non ci sarebbe nulla di male se si mantenesse un equilibrio. Così però non è, almeno a giudicare da quello che è avvenuto negli ultimi anni.

Da Nord a Sud la situazione è sempre la stessa: la città, anche se la popolazione non cresce o cresce di poco, si sviluppa mangiando terreni agricoli, che se producono agricoltura o sono semplicemente paesaggio valgono poco. Se invece si decide di costruirci sopra, valgono di più.
E così all’improvviso la vita costa di più: case, affitti, cibo. Alla fine della partita è la destinazione del territorio che determina il valore della comunità che ci sta sopra.
Cosa succede per esempio quando si rompe il rapporto tra quanto guadagniamo in stipendio o pensioni e il valore della casa dove viviamo? Cioè quando il valore immobiliare supera quello della comunità? E il “bene comune” che fine ha fatto? Report è andata a vedere anche come si comportano in Francia e in Germania.

Domenica 31 maggio, a partire dalle 21.15 circa su RAI 3, “Report” racconta l’esperienza del nostro comune di Cassinetta di Lugagnano (MI), primo ente locale italiano ad aver approvato un Piano di Gestione del Territorio a crescita zero, e che ha bloccato la cementificazione selvaggia comune a tutti i territori del nostro Paese.
L’Associazione dei Comuni Virtuosi premiò Cassinetta nella categoria “gestione del territorio” del Premio Comuni a 5 stelle 2008, proprio in considerazione del grande significato “rivoluzionario” che la scelta presa dalla giunta guidata dal sindaco Domenico Finiguerra avrebbe segnato il panorama amministrativo italiano!
Un grazie sincero alla trasmissione “Report”, che al giusto compito della denuncia affianca sempre più spesso l’abitudine dell’annunciare ciò che, nonostante tutto, funziona e può rappresentare un’alternativa concreta per chi amministra gli oltre 8.100 comuni in Italia.

http://www.comunivirtuosi.org

Un anno senza TV, e trentacinque senza cellulare: ma sei ancora vivo?!?!

2009-05-25T22:56:00.003+02:00

Non si tratta di una sperimentazione nè una imposizione, ma di uno "stile di vita". Il "mio" modo di vivere.
Qualcuno penserà che sono un esagerato e/o un anticonformista radical-chic, un "talebano" dell'elettronica. E qualcun altro potrà obiettare: vabbè, ma fino a 10-15 anni fa il cellulare non c'era e quindi non si è cresciuti con questo strumento, mentre la televisione l'hai sfruttata fino allo scorso anno....Ma allora, otre alla TV e al cellulare si deve rinunciare, per coerenza, anche ai PC e alle auto.... e a tutti gli apparecchi elettronici!
OK, andiamo con ordine.

Tutto giustissimo: per quel che mi riguarda si tratta di una scelta maturata naturalmente, non è assolutamente una forzatura, anzi...direi che si tratta di una "non-esigenza". Il PC mi serve per lavoro, quindi è comunque uno strumento professionale come, d'altra parte, può essere diventato per qualcuno il cellulare... ma per quanti è veramente, ma veramente...indispensabile?!?

Premetto che non sono contrario a priori all'utilizzo di queste e altre apparecchiature elettroniche, e che l'uso debba rimanere entro i "limiti" del buonsenso senza arrivare ai confini spesso invisibili... dell'abuso. Ma l'uomo non è fatto per seguire il buonsenso e lo vediamo tutti i santi giorni in tutti i settori (dalla politica ai "divertimentimifici", dall'ambiente di lavoro alla famiglia....).
Inizio con qualche considerazione più o meno sbilenca... dalla televisione.

Credo che la TV renda in qualche modo il "pubblico" schiavo e passivo, e su questo penso che ci sia poco da obiettare, al di la del fatto che c'è sempre.... il telecomando.
Ma quando sai che c'è una partita, un film, un telefilm, un talk-show.... che fai, non accendi il mostriciattolo mettendoti comodo in poltrona, possibilmente con bibita/birra & patatine/pizza?!? E non rimani quasi-incollato per tutta la durata, facendo zapping o assorbendoti pubblicità, commenti banali, insulti & co.?
E avete mai pensato a quanta "ansia" nell'ascoltare un TG, o quanta attesa per la nuova puntata del programma preferito e... se c'è un black-out proprio quando sono incollato al video?!?! Nooooooooooo!

Bene, quanto riguarda la TV in tutta sincerità posso dirvi che... credo di aver perso veramente poco, visto il palinsesto (...si dice così?!?) attuale e gli effetti collaterali causati da un'esposizione anche moderata.
Eppoi, se escludiamo alcuni programmi di un certo "spessore" e interesse (per quel che mi riguarda, penso a Report e a qualche film-documentario, ad esempio), risparmiando sul costo del canone (diconsi euro 107,50), ho a disposizione almeno 15 serate al cinema (se vado di mercoledì, con prezzo ridotto, raddoppio o quasi il n° di "prime visioni".... per quanto in Italia abbiamo il triste primato del biglietto tra i più salati d'Europa, vedi http://www.repubblica.it/online/cinema/biglietti/biglietti/biglietti.html ) o qualche decina di film-DVD noleggiati e/o acquistati.
Oggi poi, grazie ad internet... si possono guardare/scaricare film&documentari in quantità pressochè illimitate (...ancora per poco?!?!).
Quindi, senza TV si vive ugualmente molto bene, ci si sente molto più attivi e il tempo "libero" lo si impiega per svaghi/hobbies più "impegnativi" dal punto di vista "mentale" (lettura, musica, ecc.)!

E che dire, allora, del telefonino? Una sorta di prolungamento elettromagnetico degli arti superiori, onnipresente (sul tavolino del bar, a fianco della leg-extension in palestra, nella tasca dei pantaloni da trekking, in bagno mentre si fa la doccia....hanno anche messo in commercio dei costumi da mare con inserti porta-cellulari!!!), insomma.... una presenza quasi invadente che permette, peraltro, la rilevazione estta, istante per istante, della tua posizione sul Pianeta! Una comodità, ma anche una piaga.... e uno stress continuo: non si mangia senza essere interrotti dalla telefonata urgente (....dove lo incollo il francobollo, in alto a destra o al centro?), non si viaggia senza il canonico squillo, non ci si addormenta senza l'sms del partner o dell'amante di turno....
Poi, se vogliamo, la mia "allergia" al cellulare è dovuta anche ad un motivo ecologico-sociale assolutamente non secondario: noi compriamo cellulari come fossero panini imbottiti (siamo in vetta alle classifiche mondiali di telefonini pro-capite), chi perchè vuol essere alla moda e apparire sempre "troppo giusto", chi perchè distrugge il suo gingillo in quattro e quattr'otto, chi perchè ha bisogno di più apparecchi (uno per il lavoro, uno per la famiglia, uno per l'associazione, uno per....). Ma di cosa son fatti questi cellulari?
Plastica, parti metalliche e... coltan: una specie di sabbia nera leggermente radioattiva formata dai minerali di colombite e tantalite (dalla cui contrazione deriva il nome "coltan"). Dal coltan viene estratto il tantalio, un metallo raro, molto duro e resistente alla corrosione, usato per la costruzione di diversi apparecchi (dalle turbine aeronautiche ai condensatori elettrici, fino a cellulari, pc e videogames) .

Se non ne siete a conoscenza, ecco cosa abbiamo provocato (indirettamente, certo....) per il nostro telefonino super-accessoriato:
http://unoprovocatorio.blogspot.com/2008/10/coltan-minerale-di-sangue.html
http://www.ecoblog.it/post/953/coltan-risparmi-enegia-ma-consumi-ambiente
http://www.altreconomia.it/site/fr_contenuto_detail.php?intId=969

Insomma, dopo aver letto ed essere informati su alcuni aspetti importanti, siamo proprio sicuri di non poterne fare a meno? Forse, al limite, può anche essere sufficiente un cellulare a famiglia (se lo prende, a turno, chi va più "lontano" o in zone dove non è facilmente rintracciabile)? Può essere già una prima, utile riflessione al riguardo.
E in questa sede, visto che vi ho tediato abbastanza, non mi dilungo sugli effetti sulla salute umana (elettromagnetismo) e sul paesaggio (antenne installate ovunque....).

Chiudo rispondendo (o almeno ci provo) alla domanda di apertura: ebbene sì, sono ancora vivo, vegeto e ben informato sui fatti della vita! Ascoltando la radio, leggendo quotidiani (al bar o in sala lettura delle biblioteche, ad esempio, oppure... abbonandosi), visitando siti internet, seguendo sulle web tv notiziari, approfondimenti, musica e sport (vedi, ad esempio, http://www.rainews24.it/it/ ; http://www.c6.tv/ ; http://www.rojadirecta.com/ ; e tante altre, anche in lingua ...così si impara anche qualcosa in più!), si resta in contatto con il mondo intero. E chi mi cerca sa che ha tre possibilità per contattarmi: telefono fisso di casa, telefono fisso del lavoro, e-mail. Che dite, non dovendo essere reperibile (o deperibile?!?) H24 può bastare?

STOP F35: dai la caccia al caccia!

2009-05-25T16:41:00.002+02:00

Ricevo dalla Rete Italiana per il Disarmo - Segreteria e volentieri pubblico nel blog (da diffondere!!!).

STOP F35: dai la caccia al caccia!

E' partita da pochi giorni la campagna di pressione lanciata da Sbilanciamoci! e da Rete Italiana per il Disarmo affinché il Governo italiano rinunci all'acquisto dei cacciabombardieri JSF-F35 e usi in maniera migliore per la popolazione gli oltre 15 miliardi di spesa previsti.

In questi giorni il Governo italiano dopo aver chiesto ed ottenuto un parere al Parlamento in poco tempo e senza praticamente dibattito sta procedendo alla continuazione della produzione di 131 cacciabombardieri Joint Strike Fighters che impegneranno il nostro paese fino al 2026.Tutti questi soldi potrebbero essere utilizzati per obiettivi migliori e più utili alla società: ad esempio si possono contemporaneamente costruire 3000 nuovi asili nido, instsallare 8 milioni di pannelli solari, dare a tutti i collaboratori a progetto la stessa indennità di disoccupazione dei lavoratori dipendenti, allargare la cassa integrazione a tutte le piccole imprese...
Anche tu puoi far sentire la tua voce!! Come? Sottoscrivendo l'appello online che trovi alla pagina www.disarmo.org/nof35

Puoi anche approfondire l'argomento e diffondere le notizie collegate scaricando il materiale informativo messo a disposizione sul sito www.sbilanciamoci.org e sul sito www.disarmo.org!Aspettiamo la tua voce per dire no a questa spesa militare folle ed insensata.

131 cacciabombardieri? NO! Meglio 3.000 nuovi asili, 1.000 scuole più sicure, 10 milioni di pannelli solari, la ristrutturazione del centro storico de l'Aquila.

Sostieni la mobilitazione alla pagina www.disarmo.org/nof3

Campagna Sbilanciamoci!
www.sbilanciamoci.org

Rete Italiana per il Disarmo
www.disarmo.org

La giornata Europea dei Parchi

2009-05-21T19:28:00.002+02:00

24 maggio 1909 - 24 maggio 2009: 100 anni di parchi in Europa

Il 24 maggio si festeggia la Giornata Europea dei Parchi e si rinnova l'iniziativa della Federazione Europea dei Parchi (EUROPARC) per ricordare il giorno in cui, nell'anno 1909, venne istituito in Svezia il primo parco europeo. E' evidente il suo alto valore simbolico e per questo viene celebrata in tutta Europa con numerose attività ed iniziative rivolte al pubblico.

L'iniziativa internazionale è stata avviata per far conoscere gli obiettivi e le attività dei Parchi Nazionali, dei Parchi Naturali, delle Riserve della Biosfera, dei Siti Natura 2000 e delle altre Aree Protette.

In Italia la data del 24 maggio si dilata su più giorni durante i quali viene offerto un ricco programma di incontri, escursioni, mostre ed attività ambientali, a cura dei singoli Enti gestori.
Il tema scelto da EUROPARC per l'edizione 2009 (la undicesima) della Giornata Europea dei Parchi è dedicato a i giovani - il futuro dei nostri parchi allo scopo di affermare il ruolo strategico che le nuove generazioni rappresentano per la messa a punto di azioni finalizzate a favorire lo sviluppo sostenibile nei territori interessati dai Parchi ed il consolidamento di politiche attive per la conservazione della natura.

Approfittatene per scoprire le nostre meravigliose perle, perchè il futuro dei Parchi italiani è nero.... nerissimo!

Quanto cosa un Parco Nazionale?

2009-04-29T19:42:00.004+02:00

Ci sono settori della pubblica amministrazione che, a fronte di costi fissi per personale & progetti, producono beni e servizi di difficile quantificazione.

Un bosco che valore (ecologico, economico, sociale, naturalistico, ...) può avere? E che "servizi" (legname, ossigeno, effetto-filtro, prodotti del sottobosco, tutela idrogeologica, mantenimento habitat e specie, ...) offre?

Insomma, la gestione delle principali aree di interesse naturalistico in Italia, affidata a Parchi, Riserve e Oasi di vario tipo, è "solo" un costo (come dimostrano i bilanci di un qualsiasi ente gestore di un'area protetta), oppure, considerando l'insieme dei servizi ecosistemici e dei beni "immateriali" prodotti... si va in pareggio o addirittura si può parlare di "avanzo di gestione"?

Ci sono studi e ricerche recentissime e di grande interesse che valutano in maniera più approfondita gli aspetti socio-economici di un'area protetta, quello che purtroppo ogni anno sentiamo è che lo Stato deve ... tagliare fondi qua e la, in maniera generalizzata, senza tenere nella dovuta considerazione le complessità e le specificità di un'ente gestore di un'area protetta.

Dal sito http://www.dolomitipark.it/ riporto uno stralcio di quanto accade in Italia.

---------------

In questi giorni il Parlamento sta discutendo la ripartizione degli stanziamenti 2009 a favore delle Amministrazioni e dei progetti che si occupano di difesa della natura.
Ai Parchi Nazionali, alle Riserve Naturali dello Stato e alle attività previste dalle Convenzioni internazionali per la tutela della natura (quella di Rio sulla biodiversità, quella di Bonn per la tutela delle specie migratorie e la CITES, che impedisce il commercio internazionale di flora e fauna in via di estinzione) sono destinati poco più di 56 milioni di euro.
Rispetto al 2008 (stanziamento di quasi 64 milioni di euro), le risorse sono state ridotte di oltre 7,5 milioni di euro (pari a quasi il 12% del totale)..

Ai 23 Parchi Nazionali lo Stato destinerà, nel 2009, meno di 52 milioni di euro: quanto il costo di un chilometro della variante di valico Bologna - Firenze.

Alle 23 “perle” del Bel Paese, che includono i borghi a picco sul mare delle Cinque Terre, gli stambecchi del Gran Paradiso, le foreste della Sila, le scogliere del Gargano, le vette delle Dolomiti Bellunesi, i ghiacciai dello Stelvio, il mare della Maddalena e dell’Asinara, gli orsi d’Abruzzo (e molto altro) si destinano gli stessi soldi di 1..000 metri di asfalto. Tutto si potrà dire dei Parchi Nazionali, ma non che siano una spesa rilevante per lo Stato.
A ciascun Parco Nazionale viene assegnata una quota fissa (destinata a coprire le spese per il personale, l’attività di sorveglianza compiuta dal Corpo Forestale dello Stato, le spese postali, le bollette, le manutenzioni ordinarie, gli indennizzi per i danni da fauna selvatica) e una quota variabile.
I costi fissi per il funzionamento dei Parchi Nazionali ammontano a meno di 39 milioni di euro. Gli altri 11,5 milioni sono ripartiti in base a tre criteri: la complessità territoriale, quella amministrativa e l’efficienza nella gestione.
La prima è valutata in base alla superficie e alle caratteristiche geografiche del territorio.
La seconda è “misurata” da parametri quali il numero dei Comuni inclusi in tutto o in parte nel Parco e il numero di abitanti all’interno dei confini.
L’efficienza di gestione è valutata in base alla presenza degli strumenti di pianificazione, al conseguimento della registrazione ambientale europea EMAS e alla capacità di spesa degli enti di gestione.

--------------

Ciò detto, concludo con l'amara constatazione che nel Parco nazionale dei Monti Sibillini... i funzionali centri-visita (chiamate "case del Parco") gestiti da cooperative di giovani del posto, a causa dei tagli attuali e delle previsioni tutt'altro che rosee per il futuro prossimo, sono bloccati e... desolatamente chiusi (con l'eccezione di Fiastra e Arquata del Tronto), in attesa di non precisate indicazioni ministeriali....

Insomma, quanto fatto fino ad oggi in termini di valorizzazione turistica sostenibile del territorio montano rischia di essere distrutto per sempre.

Ad majora!

Quanto vale la salute dei cittadini e la salubrità dell'ambiente a Falconara?

2009-04-24T22:01:00.004+02:00

Falconara Marittima ha una risorsa (?) e un problema (!) che prende il nome di "raffineria".
In questi ultimi anni sono stati incrementati i monitoraggi ambientali, epidemiologici e sanitari, per capire cosa, come, dove e quanto questa industria può incidere sulla salute dei cittadini (e dell'ambiente).
Bene, anzi, male: gli ultimi dati raccolti parlano chiaro. Ma facciamo "parlare" il dott. Andrea Micheli (ricercatore dell'Istituto Nazionale Tumori di Milano) che, nel corso della trasmissione Punti di Vista, andata in onda su èTV del Venerdì 30 gennaio 2009, affermava queste cose:

<<...Il risultato è che abbiamo osservato una tendenza molto evidente rispetto al fatto che la componente femminile di questo Studio è più a rischio in funzione del tempo della vicinanza alla fabbrica.
Nel Rapporto che abbiamo consegnato oggi (ndr: 30 Gennaio 2009) si è ulteriormente approfondita la tendenza di maggior rischio di mortalità sulla componente femminile, consentendo di individuare dati statisticamente significativi per il sottogruppo di popolazione che per più tempo - ad esempio 10 anni - è stato costretto dalle condizioni di vita e lavorative a stare in casa (casalinghe, disoccupati in genere, pensionati). Si è visto che più si risiede in modo stanziale nelle vicinanze della raffineria e più si è esposti al rischio di mortalità per leucemie; per questo sottogruppo di popolazione quindi, non si parla più solo di un rischio certo da quantificare bensì di un dato anche statisticamente significativo.Nel senso che quando si va ad analizzare sottogruppi della popolazione si osservano come i rischi che noi avevamo indicato come qualitativamente presenti anche nel primo rapporto fossero reali ...>>.

La dirigenza della raffineria "non ci sta" e vuole precisare con questa lettera.
Lascio a voi qualsiasi commento in merito e vi giro volentieri la "replica" del comitato di cittadini che si batte (...per quanto ancora, visti i bavagli legali e amministrativi che il nostro Governo sta subdolamente predisponendo? qui il testo della pdl) per la salute. Un diritto di serie "B", in Italia.

Da: news@comitati-cittadini.org

Ecco la lettera aperta che ci siamo sentiti di inviare, inisieme agli altri soggetti e comitati coinvolti nello studio, per solidarità agli epidemiologi dell'istituto nazionale tumori di Milano e ai tecnici Arpam dopo l'attaco e la deligittimazione della Società petrolifera API.
Vi ringraziamo per il preziosissimo lavoro scientifico svolto per tutta la comunità e desideriamo esprimere la nostra solidarietà ed il nostro incondizionato sostegno di fronte all'inaudito tentativo di screditamento.

LETTERA APERTA AGLI EPIDEMIOLOGI DELL'ISTITUO NAZIONALE TUMORI di Milano e dell'ARPA Marche

"Stimatissimi Epidemiologi,
nel ringraziarVi per il preziosissimo lavoro scientifico svolto per tutta la comunità, desideriamo anche esprimerVi la nostra solidarietà ed il nostro incondizionato sostegno di fronte all'inaudito tentativo di screditamento perpetrato dalla lettera dell'AD della Società petrolifera API, Ing. Giancarlo Cogliati, che fa paio con quello, isolato imbarazzante e sgangherato, del Neosindaco Brandoni, immediatamente successivo alla presentazione ufficiale dell'Indagine epidemiologica ai cittadini di Falconara M.ma il 18 dicembre 2008.
L'indipendenza, la trasparenza e la compartecipazione con cui avete preceduto e condotto questa Indagine Epidemiologica sulle popolazioni di Falconara Marittima, Chiaravalle e Montemarciano è risaltata anche nell'aver attivato insieme alla Regione Marche un organismo partecipativo che ha incluso i rappresentanti della popolazione interessata - il Comitato di Partecipazione Attiva regionale - in maniera che esso fosse da referente, insieme alle Amministrazioni comunali interessate, per la valutazione dei risultati dell'Indagine e le decisioni conseguenti.
Tutto questo che apprezziamo profondamente nobilita la democrazia ed il rapporto costante ed indispensabile tra lo scienziato e la popolazione analizzata.
La lettera con cui l'AD della Società API ha attaccato pubblicamente l'Indagine Epidemiologica che ha verificato i rischi di LEUCEMIA e TUMORI EMOLINFOPOIETICI per la salute dei residenti di Falconara Marittima, Chiaravalle e Montemarciano in realtà rivela quanto sia importante il risultato conoscitivo ottenuto dall'Indagine.
Per i cittadini, le loro associazioni e i comitati, dopo anni di lotte, l'Indagine rappresenta uno strumento formidabile di conoscenza sul bene più prezioso per tutti: LA SALUTE!
Siamo allibiti che l'Indagine Epidemiologica da Voi eseguita sia stata recepita dalla Società API come una minaccia a se stessa tanto da indurre l'AD Cogliati a tentare di screditarne le conclusioni scientifiche!
L'arroganza e la pretestuosità delle affermazioni dell'AD della Società API ci indignano vieppiù perché calpestano la nostra salute, il diritto alla sua tutela e il nostro diritto alla conoscenza!
Piuttosto che tentare di controllare anche la salute della popolazione che non è alle loro dipendenze, i Dirigenti dell'API dovrebbero da subito dare la massima disponibilità a collaborare con l'Istituto Nazionale Tumori e l'ARPA Marche per un approfondito Studio occupazionale sui lavoratori, Studio chiesto già dal 2004 da 3.500 falconaresi - non dipendenti della Società API - con la Petizione Popolare sottoscritta da cui, successivamente, è scaturita l'Indagine Epidemiologica dell'equipe del Dott. Micheli e del Dott. Mariottini.

Grazie e cordialissimi saluti

Sul disegno di legge che mette il bavaglio definitivo a chi cerca di difendere l'ambiente e la salute pubblica

2009-04-16T16:31:00.002+02:00

Vi riporto un interessante contributo del prof. Giorgio Nebbia su di un argomento di estrema attualità che non ha "spazio", guarda caso, sui mass-media nazionali

(fonte: La Gazzetta del Mezzogiorno, martedì 14 aprile 2009)

Sulla protesta

di Giorgio Nebbia (nebbia@quipo.it)

Si racconta che in tempi antichi il principe incoraggiasse, o addirittura pagasse, l'opposizione perché sapeva, lui che era un principe saggio, che era opportuno che ci fosse qualcuno che lo avvertisse quando compiva degli errori.

A questo pensavano coloro, ed io fra questi, che sostennero l'opportunità della presenza, nell'ambito del Ministero dell'ambiente istituito dal primo governo Craxi, di una sede in cui potessero far sentire la loro voce le associazioni ambientaliste, che da molti anni esercitavano una attiva e critica contestazione delle azioni che compromettevano l'ambiente, la natura e la salute.
Nella legge 349 del luglio 1986, che istituiva tale nuovo Ministero, fu inserito un articolo 13 che stabiliva che le associazioni ambientaliste qualificate per la loro attività e per la presenza nel territorio, facessero parte del consiglio nazionale dell'ambiente.
All'articolo 18 di tale legge era stabilito che le associazioni riconosciute potevano intervenire nelle denuncie dei fatti lesivi dell'ambiente e potevano fermarli anche ricorrendo ai tribunali amministrativi regionali (TAR).

Per comprendere l'importanza di questa pur parziale conquista va ricordato che era stata la contestazione ecologica a denunciare, dagli anni sessanta del Novecento in avanti, gli inquinamenti dell'aria, delle acque e del mare, le fabbriche inquinanti, l'abuso dei pesticidi e dei detersivi non biodegradabili, a fermare opere giustamente ritenute e rivelatesi nocive, come centrali elettriche, raffinerie di petrolio, centrali nucleari, stabilimenti petrolchimici, fabbriche di bioproteine, depositi di scorie radioattive, eccetera.
Questa protesta aveva così salvato centinaia di migliaia di vite umane che altrimenti sarebbero state compromesse da agenti tossici, radioattivi, cancerogeni. Protesta sgradevolissima per molti imprenditori, per amministratori pubblici e per lo stesso governo che hanno spesso ridicolizzato e cercato di mettere a tacere questi "disturbatori".

Col passare degli anni la contestazione si è affievolita e sono avanzate energicamente le politiche ispirate a togliere vincoli alle imprese, agli inquinatori e speculatori; così la legge 186 è stata, a varie riprese, svuotata di molti contenuti nel 2001 e, soprattutto, col cosiddetto testo unico sull'ambiente del 2006.
Poco dopo un decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (alla fine del mandato del II governo Prodi) datato 8 aprile 2008 stabiliva che potevano essere coperti dal segreto di stato gli impianti civili per produzione di energia ed altre infrastrutture "critiche" e che nei luoghi coperti da segreto di stato le funzioni di controllo ordinariamente svolte dalle aziende sanitarie locali e dal Corpo nazionale dei vigili del fuoco sarebbero state svolte da autonomi uffici.
Il che significa che, per decisione del Presidente del Consiglio, un inceneritore avrebbe potuto essere considerato infrastruttura "critica" e quindi coperto dal segreto di stato e che i controlli sulle esecuzioni e sulle emissioni di fumi inquinanti avrebbero potuto essere demandati alle forze armate e i risultati resi inaccessibili alle popolazioni interessate.

Più recentemente, nel gennaio 2009, la legge 28 gennaio 2009 n. 2 all'articolo 2 prevede che per le opere pubbliche ritenute prioritarie per lo sviluppo economico del territorio possono essere nominati commissari straordinari con poteri sostitutivi delle amministrazioni interessate.Ma neanche questo bastava per mettere a tacere l'opposizione ecologica che anzi si è fatta più vivace nella protesta contro un numero crescente di nuove iniziative, dalle discariche di rifiuti, agli inceneritori, sia pure ribattezzati eufemisticamente termovalorizzatori, a nuove fabbriche inquinanti.
La protesta nel nome della salute e dell'ambiente ha utilizzato allora l'ultima possibilità rimasta dalla legge originale, il ricorso ai TAR che talvolta hanno ritenuto fondate le denunce delle associazioni e dei movimenti di difesa dell'ambiente.
Per mettere ulteriormente il bavaglio all'opposizione il 10 marzo 2009 un gruppo di 134 deputati ha depositato alla Camera un disegno di legge che toglie anche questo diritto di protesta.
Secondo i proponenti molte associazioni ricorrono ai TAR per far sospendere opere pubbliche e private, ritenute dannose per l'ambiente e la salute, con motivazioni "pretestuose"o per "egoismo territoriale", per non volere vicino casa propria una centrale o un inceneritore che potrebbe danneggiare piccoli interessi locali, egoistici, appunto. Se la protesta è ritenuta non motivata l'associazione è punita ai sensi del codice civile con le sanzioni previste per chi agisce con malafede o colpa grave. Se è ritenuta motivata le opere vanno avanti lo stesso e l'associazione sarà indennizzata.

Quale giudice stabilirà se la protesta contro un inceneritore che potrebbe causare danni alla salute fra anni, è pretestuosa e fatta in malafede ? Erano pretestuose le proteste contro la cava di amianto che avrebbe causato centinaia di tumori ai lavoratori e alle popolazioni vicine, ma solo dieci o venti anni dopo ? Con il nuovo disegno di legge nessuno potrebbe fermare la costruzione di una strada in zona franosa o che altera la circolazione delle acque, la costruzione di edifici destinati a crollare al primo terremoto.
Un Parlamento e un governo che avessero a cuore l'interesse del paese, il "bonum publicum", dovrebbero incoraggiare e ascoltare la protesta di chi, talvolta proprio perché vive in un territorio e ne conosce caratteri e vincoli, chiede di "non fare" opere o interventi che possono danneggiare l'ambiente e la salute.
E' certo che occorre costruire strade e fabbriche e merci, perché questo risolve problemi umani, aiuta a unire paesi lontani, a rendere migliore la vita e talvolta l'ambiente e la salute, ma occorre vigilare perché molte opere e interventi nascondono delle trappole da cui è poi difficile uscire.

A mio modesto parere la contestazione ecologica è come il gallo sul tetto: vede le prime luci dell'alba del giorno che sorge --- il sorgere di nuove attenzioni e nuovi diritti civili --- e canta e sveglia chi dorme nella casa e che è disturbato perché vorrebbe continuare a dormire.
Quanto più si cerca di soffocare la protesta, tanto più vivace si fa questa protesta che alla fine vince quando è in gioco il diritto alla vita e alla salute.

ACQUA BENE COMUNE

2009-03-23T19:15:00.007+01:00

Paolo Rumiz (giornalista di La Repubblica) ha inviato al convegno "Acqua bene comune: storia, civilta' , vita" che si e' tenuto alla Facolta' di Scienze Politiche, un testo che sottoscrivo dall'inizio alla fine!
Un manifesto-simbolo per tutti quelli che si battono per la tutela delle risorse naturali!

12 marzo 2009
intervento Paolo Rumiz
(giornalista di "la Repubblica")

E' un peccato che non possa parlarvi a voce.
Solo a voce avrei potuto comunicarvi l'urgenza, la rabbia e l'indignazione legate al tema primordiale dell'acqua.Sono un professionista della parola scritta, ma so che solo il racconto orale sa trasmettere sentimenti forti.Questo scritto e' dunque solo un ripiegamento, dovuto a forza maggiore.E sappiate che gli uomini che avrei dovuto affiancare in quest' incontro sono i responsabili della mia passione per la questione idrica.Dunque perfetti per accendere anche la vostra. Mi sono occupato di molti temi nel mio mestiere.
Guerre etniche e planetarie, crolli di sistemi e di alleanze politiche, esplorazione dei territori e viaggi alle periferie del mondo.All' acqua sono arrivato solo pochi mesi fa, quasi per caso, grazie a una segnalazione di Emilio Molinari.Era successo che era stata approvata una legge che rendeva inevitabile la privatizzazione dei servizi idrici.La svendita di un patrimonio comune, mascherata da rivoluzione efficentista.Tutto questo era avvenuto nel mese di agosto, alla chetichella, senza proteste da parte dell'opposizione.Il popolo era rimasto tagliato fuori da tutto.

Gli interessi attorno all'operazione erano cosi' trasversali che i giornali avevano taciuto, i partiti e i sindacati pure.Mi sembrava inverosimile che una simile enormita' potesse passare sotto silenzio. Cosi' ne ho scritto. E la pioggia di lettere attonite che ho ricevuto in risposta hanno confermato l'assunto.
L'Italia non ne sapeva niente. Non entro nello specifico di questa scandalosa ruberia inflitta agli italiani. Altri lo faranno meglio di me.Dico solo che occupandomene, dopo 35 anni di mestiere, ho provato lo stesso brivido della guerra dei Balcani.
Come allora, ho avuto la certezza che cadesse un sipario di bugie, e si svelasse la verita' nuda di una rapina ai danni del Paese e dei suoi abitanti, l'ultimo assalto a un territorio gia' sfiancato dalle mafie, dalle tangenti e dalla dilapidazione del bene comune. Pensiamoci un attimo.
I giornali pompano mille emergenze minori per non farci vedere quelle realmente importanti.La tensione etnica aumenta. Ci parlano di clandestini, di rumeni stupratori, di terroristi annidati nelle moschee.Ci infliggono ronde per tenere testa a una criminalita' che - stranamente - non include la camorra, la speculazione edilizia o lo strapotere degli ultras.

Televisione, telefonini. I-pod costruiscono una cortina fumogena che incoraggia il singolo ad arraffare e impedisce al gruppo di reagire. E' cosi' evidente. Noi non dobbiamo sapere che esiste un'altra e piu' grave emergenza: la distruzione del territorio.Un'emergenza cosi' grave che la lingua dell'economia non basta piu' a descriverla.Oggi serve la lingua del Pentateuco, o dell'Apocalisse di Giovanni, perche' viviamo un momento biblico.«E verra' il giorno in cui le campagne si desertificheranno e la boscaglia invadera' ogni cosa, i ghiacciai entreranno in agonia e l' aria diverra' veleno. Il tempo in cui la natura sara' offesa nelle sue parti piu' vulnerabili.»Se i nostri padri ci avessero fatto una simile profezia non li avremmo creduti. Invece succede.Siamo in guerra. Una guerra contro i territori. In Italia e' iniziata la guerra per l' accaparramento delle ultime risorse. Sta gia' avvenendo.
Cementificazione dei parchi naturali.
Requisizione delle sorgenti.
Privatizzazione dell'acqua pubblica.
Discariche e inceneritori negli spazi piu' incontaminati del Paese.
Ritorno al nucleare.
Grandi opere imposte con la militarizzazione dei territori e la distruzione di interi habitat.
Fiumi gia' in agonia, disseminati di ulteriori centrali idroelettriche.
Impianti eolici che stanno cambiando i connotati all'Appennino.
Tutto conduce su questa strada. La ricorrente invocazione di poteri forti ai danni del parlamento, il fallimento del pubblico e l'invadenza del privato, la sottrazione delle risorse ai Comuni, lo smantellamento della democrazia diretta, la corsa a un federalismo irresponsabile che assomiglia tanto a una licenza di sperpero, la deregulation legislativa, la crisi della scuola e delle universita'.

La visione speculativa e finanziaria dell'economia. E' come negli anni Trenta: crisi del capitalismo, opposizione inesistente, criminalita' diffusa. Ma con in piu' (e in peggio) la desertificazione dei territori, lo spopolamento della montagna.
Il 'Paese profondo' si e' talmente indebolito che oggi l'atteggiamento predatorio che abbiamo rivolto prima verso la Libia o l'Etiopia e poi verso l'Est Europa, puo' essere rivolto verso l'Italia medesima senza il rischio di una rivoluzione.
Anche noi diventiamo discarica, miniera, piantagione. E anche da noi i territori deboli sono lasciati completamente soli di fronte ai poteri forti. Come le tribu' centro-africane. Guardate cosa succede con l'eolico.Gli emissari di una multinazionale dell'energia si presentano a un comune di cinquecento-mille abitanti. Offrono centomila euro l'anno per due o tre pale eoliche alte come grattacieli di trenta piani.
Il sindaco al verde non ha alternative. Accetta. Per lui quelle pale sono il solo modo per pagare l'illuminazione pubblica e gli impiegati.La Regione e lo Stato non intervengono. In nome dell'emergenza energetica passano sopra a tutto, anche a un bene primario come il paesaggio.
Risultato? Oggi la rete eolica italiana non e' il risultato di un piano ma del caso. Segna come le pustole del morbillo i territori deboli, incapaci di contrattare. Con l'acqua la situazione e' ancora piu' limpida.Vi racconto cose che ho visto personalmente.Qualche scena, capace di illuminare il tutto. Alta Val di Taro.C'e' una fabbrica di acque minerali che succhia dalle falde appenniniche in modo cosi' potente che nei momenti di siccita' gli abitanti del paese, - noto fino a ieri per le sue fonti terapeutiche e oggi semi abbandonato - restano senz'acqua nelle condutture pubbliche.C'e' una protesta ma il sindaco tranquillizza tutti in consiglio comunale. "Non abbiate paura " dice " quando manchera' la NOSTRA acqua, la fabbrica pompera' la SUA nei nostri tubi."L'acqua del paese e' data gia' per persa, requisita dai padroni delle minerali.
L'idea che si tratti di un bene pubblico e prioritario non sfiora ne' il sindaco ne' la popolazione rassegnata. Recoaro, provincia di Vicenza.Una pattuglia di 'tecnici dell'acqua' (cosi' si presentano), fanno visita a una vecchia che vive sola in una frazione di montagna. Le chiedono di poter fare delle verifiche alle falde. La donna pensa che siano del Comune.Il lavoro dura un mese. I tecnici trivellano, trovano acqua. Poi chiudono il pozzo aperto con dei sigilli. A distanza di mesi si scopre che la fabbrica di acque minerali gia' in valle sta facendo un censimento delle fonti potabili in quota, in vista della grande sete prossima ventura della Terra in riscaldamento climatico.I parenti della donna si accorgono del maltolto e sporgono denuncia. Scoprono di essersi mossi appena in tempo per evitare l'usocapione del pozzo. Il sindaco tace. Gli abitanti di Recoaro pure. Ciascuno vende le sue fonti in separata sede. Castel Juval, in val Venosta.Qui potete fare le vostre verifiche da soli. Vi sedete al ristorante dell'agriturismo di Reinhold Messner e chiedete dell'acqua. Scoprirete di avere due opzioni. L'acqua minerale " la notissima acqua propagandata dall'alpinista sud-tirolese " e l'acqua di fonte. La fonte di Reinhold Messner. Ebbene, anche questa a pagamento. Meta' prezzo rispetto a quella in bottiglia, ma anch'essa a pagamento.
E la gente beve, estasiata. Vedere per credere.
Che dire? Come gli abitanti della Somalia o del Mali, siamo disposti a pagare cio' che ci sarebbe dovuto gratuitamente.Abbiamo rinunciato a considerare l'acqua come pubblico bene.La nostra sconfitta, prima che economica, e' culturale.La grande vittoria del secolo scorso fu l'acqua nelle case. Oggi abbiamo accettato di tornare indietro.Siamo ridiventati portatori d'acqua. Come gli etiopi, arranchiamo per le strade con carichi inverosimili d'acqua e non riflettiamo che il valore reale della medesima e' appena un centesimo del costo della bottiglia.Meno del costo della colla necessaria a fissare l'etichetta. Il dramma non e' solo lo scempio delle risorse, ma la nostre insensibilita' alla rapina in atto.Abbiamo accettato di farci derubare. Siamo un popolo rassegnato, e i signori delle risorse lo sanno perfettamente.Il dossier di un'azienda multinazionale finlandese descrive cosi' una regione italiana del centro: "facilita' di penetrazione, costi d'insediamento minimi, zero conflittualita' sociale". Soprattutto, "poche obiezioni ecologiche".

Sembra il Congo, invece e' Italia. Grazie di avermia scoltato

Paolo Rumiz

Allarme rosso per rane e rospi: partono le migrazioni riproduttive!

2009-03-03T00:33:00.002+01:00

Con la stagione invernale oramai agli sgoccioli, molti animali si “risvegliano” dalla fase di latenza invernale per andare incontro alla delicata fase riproduttiva.
Gli Anfibi, rane e rospi in particolare, in questi giorni stanno lasciando i quartieri invernali alla ricerca del proprio sito riproduttivo “preferito”, che in genere coincide con quello dove sono nati.
Purtroppo in questa fase … alcune rotte di migrazione vanno a sovrapporsi con strade trafficate: è così che intere popolazioni di anfibi rischiano di scomparire nel giro di pochi anni e di estinguersi localmente.

Per maggiori informazioni sui progetti di salvataggio-anfibi visitate il sito web
http://www.centrostudiarcadia.it/

Dal responsabile scientifico, Vincenzo Ferri, ricevo e vi giro le seguenti indicazioni.

Invitiamo i Volontari desiderosi di salvare almeno una parte degli anfibi in migrazione di seguire queste regole per favorire al massimo la sopravvivenza:

1. raccogliere gli animali feriti con molta attenzione e posarli in un contenitore pulito, adagiandoli su carta assorbente piuttosto inumidita (spruzzare acqua senza allagare il fondo);

2. riporre, se possibile, gli animali in spazi distinti, per non stressare ulteriormente gli animali e per non trasmettere reciprocamente delle infezioni;

3. disturbare o maneggiare il meno possibile gli animali e raggiungere l'ambulatorio veterinario indicato dall'Associazione A.R.F. (per il Lazio). In altre regioni è possibile tenere in "osservazione" gli animali feriti raccolti e aspergere le loro ferite con una soluzione al 2% di Betadine e con blandi antibiotici locali (Trofodermin, Aureomicina);

4. nel caso di sopravvivenza disporre di un breve periodo di "riabilitazione" (mantenendo sempre la necessaria umidità nel contenitore e cercando di risvegliarne l’attività predatoria offrendo qualche invertebrato vivo (lombrichi, larve di tenebrionidi, larve di lepidotteri); salvo che le condizioni fisiche non siano troppo alterate per una sopravvivenza in autonomia in libertà, l’animale deve essere quindi riportato nel suo habitat, ad una debita distanza dalla strada e in un punto dove possa subito rifugiarsi al sicuro da eventuali predatori.

Nell'impossibilità di effettuare gli accorgimenti sopra indicati è sempre un’azione eticamente dovuta lo spostamento degli animali feriti gravemente, morenti, ma anche già morti, dal setto stradale verso un punto distante dalla banchina, sufficientemente riparato (ciò eviterà che piccoli carnivori o uccelli predatori finiscano a loro volta investiti !).

A proposito di Salute degli Anfibi oggetto di osservazioni, conteggi, studi e salvataggi si ritiene opportuno indicare alcune semplici norme di comportamento atte a prevenire la diffusione involontaria di malattie e parassitosi tra questi minacciati animali, utili per tutte le persone che possono venire a contatto con gli Anfibi (ricercatori, tecnici pubbliche amministrazioni, agenti, volontari, educatori ambientali, ecc.). Si faccia riferimento anche alle norme diffuse a suo tempo dal D.A.P.T.F. (oggi IUCN A.S.G.): http://www.centrostudiarcadia.it/DAPTF_codice_IT.pdf

A) Norme di comportamento generali

Controllare attentamente se sono presenti Anfibi che presentino possibili patologie (vescicole, emorragie, ulcerazioni, gonfiori diffusi, zampe in sovrannumero). Per avere qualche fotografia di riferimento: http://www.centrostudiarcadia.it/Mesomicetozoi.pdf e http://www.centrostudiarcadia.it/Meteyer_2000.pdf

Evitare, se possibile, di accumulare durante campionamenti di studio o il trasposto manuale in corso di operazione di salvataggio, nello stesso recipiente un numero eccessivo di animali perché anche animali apparentemente sani possono essere portatori di malattie o parassitosi. Disinfettare le attrezzature da campo (secchi, retini, sacchetti, strumenti di misura) prima di riutilizzarle. La disinfezione deve essere particolarmente accurata nel caso si operi in località situate a notevole distanza tra loro e se frequentate da specie differenti. Per disinfettare le attrezzature è possibile utilizzare una soluzione di Amuchina al 5% (reperibile a basso prezzo in farmacia) o, più semplicemente, candeggina o alcool etilico. Dopo la disinfezione risciacquare bene per eliminare i residui del disinfettante. Evitare di maneggiare gli Anfibi con le mani completamente asciutte per non rimuovere il muco che ne ricopre l’epidermide. È anche importante lavarsi accuratamente le mani prima di spostarsi da un sito all’altro. Per ulteriori informazioni vedere anche il documento “Chitridiomicosi e Anfibi” diffuso dalla Commissione Conservazione della Societas Herpetologica Italica ( http://www-1.unipv.it/webshi/images/files/All.%20II%20-%20CHITRIDIOMICOSI.pdf e anche: http://www.unipv.it/webshi/images/files/Allegato%20-%20Pub.%20Occhio%20alla%20spora.pdf ). Per potenziali virosi: http://www.unipv.it/webshi/images/files/Roma%2026-01-2008.pdf

B) Norme di comportamento in presenza di animali malati

Segnalare immediatamente la presenza di Anfibi malati o presunti tali compilando l’apposita scheda (http://www-1.unipv.it/webshi/images/files/salute_anf.pdf ) predisposta dalla Commissione Conservazione della Societas Herpetologica Italica e, quando possibile, fotografandone alcuni individui. Usare secchi diversi per animali sani o malati. In caso di forti morie conservare in alcool non denaturato alcuni esemplari rinvenuti morti.

Centrali eoliche industriali: un grave attacco all'Appennino

2009-02-27T17:57:00.001+01:00

La Regione Marche intende con ogni mezzo portare avanti uno dei più gravi attacchi alla natura e al paesaggio montano: la diffusione di gigantesche torri eoliche, alte fino a 140 metri, in aree particolarmente sensibili dell'Appennino.

Ciò sta avvenendo attraverso una indegna strategia volta a screditare la Soprintendenza per i beni Architettonici e per il Paesaggio nonché a scavalcare i pareri di altre autorevoli istituzioni e le norme, anche comunitarie, di tutela ambientale.

Emblematico è il ricorso presentato contro il parere negativo della Soprintendenza (che comunque dovrà nuovamente pronunciarsi) sui due progetti di Montecavallo, Pievetorina e Serravalle del Chienti. Addirittura sconcertante è il Decreto n. 158/08 (a firma del dr. Piccinini) con cui è stato approvato il progetto di centrale eolica di Serrapetrona, ritenuto “indifferibile urgente”.

Progetto che interessa un'area di tutela integrale del Piano Paesistico Ambientale Regionale (PPAR) e in piena Zona di Protezione Speciale, dove la realizzazione di centrali eoliche è vietata ai sensi del D.M. del 17/10/2007. Esso, peraltro, aveva ricevuto il parere non favorevole di ben sei istituzioni, tra cui l'ufficio per la Valutazione di incidenza della stessa Regione, la Provincia di Macerata e i Comuni di Belforte del Chienti e Caldarola.

Di fronte a questo assurdo decreto, le procedure di V.I.A. e di Valutazione di incidenza sono ormai dichiaratamente ridotte ad inutili farse, mentre i vincoli del PPAR erano già stati superati nell'ambito del Piano Energetico.

Come farà ora la Regione, soprattutto attraverso l'Assessore all'Ambiente Marco Amagliani, a continuare a sostenere la compatibilità ambientale di questi progetti?

Autorevoli economisti hanno anche evidenziato come tali progetti rientrino in una logica di sfruttamento della montagna anziché di un suo sviluppo duraturo e realmente sostenibile. Nell'incontro dello scorso 24 gennaio a Belforte del Chienti, Maurizio Pallante – esperto di politica energetica e tecnologie ambientali e promotore dell'iniziativa “m'illumino di meno” di Radio2- ha invece chiarito come le grandi centrali eoliche arrechino un forte impatto nel territorio senza fornire un contributo significativo alla riduzione di CO2.

Ha inoltre evidenziato come, in un sistema inefficiente come il nostro, paragonabile ad “un secchio bucato”, l'assoluta priorità debba essere la riduzione degli sprechi energetici, anche attraverso la riduzione del trasporto su gomma. Solo dopo aver tappato i buchi, infatti, l'energia rinnovabile autoprodotta (ben diversa dalle grandi centrali impattanti e non democratiche) potrà fornire un contributo importante.

Ma la Regione Marche non sta andando in questa direzione. Basti pensare, anzi, alla sproporzione, sottolineata di recente anche da Legambiente, tra gli investimenti destinati alla realizzazione di nuove strade rispetto a quelli, del tutto esigui, destinati alle ferrovie.

L'energia eolica nelle Marche appare, quindi, una scelta dettata più da interessi politici ed economici che non da esigenze di salvaguardia ambientale. D'altra parte, a dimostrazione del giro di affari, alimentato dai contribuenti, legato a questo tipo di impianti, vi è anche la recente notizia delle infiltrazioni mafiose sull'affare eolico in Sicilia.

Sequestro di selvaggina al porto di Ancona abbattuta da cacciatori italiani in Albania e importata di contrabbando

2009-02-15T12:15:00.005+01:00

Sequestrati al porto di Ancona centinaia di uccelli abbattuti dai cacciatori italiani in Albania e importati di contrabbando da un membro dell'organizzazione di supporto I finanzieri del Comando provinciale di Ancona hanno sequestrato ieri mattina un notevole quantitativo di selvaggina da penna. Gli uccelli erano occultati all´interno di alcuni borsoni trovati su un furgone appena sbarcato dal traghetto Riviera del Conero, attraccato al porto dorico e proveniente dall´Albania.

Il furgone era condotto da un albanese residente in provincia di Ancona.Le specie di uccelli sequestrate erano costituite prevalentemente da beccacce, allodole e varie specie di anatidi e di turdidi. I finanzieri, grazie all´intervento del Nucleo specializzato del Corpo Forestale, hanno constatato che nessuno degli uccelli rientrava tra le specie in via d´estinzione. Così la selvaggina sequestrata è stata messa a disposizione dei sanitari del posto di ispezione frontaliero del Ministero della Salute ed è stata successivamente destinata alla distruzione.

L´operazione si inquadra nella lotta contro i tentativi di introdurre selvaggina dall´Albania, paese dal quale è vietata l´importazione. Di fatto l´attività della Guardia di finanza in ambito portuale non si limita al contrasto del contrabbando di sigarette e a operazioni antidroga, ma si sviluppa a 360 gradi comprendendo anche la salvaguardia del patrimonio faunistico e la tutela della salute del cittadino.

Il sequestro avvenuto ieri ne costituisce una conferma.

Fonte: http://www.tutelafauna.it/

Stop al consumo di territorio!

2009-02-07T23:24:00.001+01:00

L’Italia è un paese meraviglioso. Ricco di storia, arte, cultura, gusto, paesaggio.Ma ha una malattia molto grave: il consumo di territorio. Un cancro che avanza ogni giorno, al ritmo di quasi 250 mila ettari all’anno. Dal 1950 ad oggi, un’area grande quanto tutto il nord Italia è stata seppellita sotto il cemento.

Il limite di non ritorno, superato il quale l’ecosistema Italia non è più in grado di autoriprodursi è sempre più vicino. Ma nessuno se ne cura. Fertili pianure agricole, romantiche coste marine, affascinanti pendenze montane e armoniose curve collinari, sono quotidianamente sottoposte alla minaccia, all’attacco e all’invasione di betoniere, trivelle, ruspe e mostri di asfalto.
Non vi è angolo d’Italia in cui non vi sia almeno un progetto a base di gettate di cemento: piani urbanistici e speculazioni edilizie, residenziali e industriali; insediamenti commerciali e logistici; grandi opere autostradali e ferroviarie; porti e aeroporti, turistici, civili e militari.

Non si può andare avanti così! La natura, la terra, l’acqua non sono risorse infinite. Il paese è al dissesto idrogeologico, il patrimonio paesaggistico e artistico rischia di essere irreversibilmente compromesso, l’agricoltura scivola verso un impoverimento senza ritorno, le identità culturali e le peculiarità di ciascun territorio e di ogni città, sembrano destinate a confluire in un unico, uniforme e grigio contenitore indistinto.
La Terra d’Italia che ci accingiamo a consegnare alle prossime generazioni è malata. Curiamola!

STOP AL CONSUMO DI TERRITORIO
Movimento di opinione per la difesa del diritto al territorio non cementificato

Manifesto nazionale

Il consumo di territorio nell’ultimo decennio ha assunto proporzioni preoccupanti e una estensione devastante. Negli ultimi vent’anni, il nostro Paese ha cavalcato una urbanizzazione ampia, rapida e violenta. Le aree destinate a edilizia privata, le zone artigianali, commerciali e industriali con relativi svincoli e rotonde si sono moltiplicate ed hanno fatto da traino a nuove grandi opere infrastrutturali (autostrade, tangenziali, alta velocità, ecc.).

Soltanto negli ultimi 15 anni circa tre milioni di ettari, un tempo agricoli, sono stati asfaltati e/o cementificati. Questo consumo di suolo sovente si è trasformato in puro spreco, con decine di migliaia di capannoni vuoti e case sfitte: suolo sottratto all’agricoltura, terreno che ha cessato di produrre vera ricchezza. La sua cementificazione riscalda il pianeta, pone problemi crescenti al rifornimento delle falde idriche e non reca più alcun beneficio, né sull’occupazione né sulla qualità della vita dei cittadini.

Questa crescita senza limiti considera il territorio una risorsa inesauribile, la sua tutela e salvaguardia risultano subordinate ad interessi finanziari sovente speculativi: un circolo vizioso che, se non interrotto, continuerà a portare al collasso intere zone e regioni urbane. Un meccanismo deleterio che permette la svendita di un patrimonio collettivo ed esauribile come il suolo, per finanziare i servizi pubblici ai cittadini (monetizzazione del territorio).

Tutto ciò porta da una parte allo svuotamento di molti centri storici e dall’altra all’aumento di nuovi residenti in nuovi spazi e nuove attività, che significano a loro volta nuove domande di servizi e così via all’infinito, con effetti alla lunga devastanti. Dando vita a quella che si può definire la “città continua”. Dove esistevano paesi, comuni, identità municipali, oggi troviamo immense periferie urbane, quartieri dormitorio e senza anima: una “conurbazione” ormai completa per molte aree del paese.

Ma i legislatori e gli amministratori possono fare scelte diverse, seguire strade alternative? Sì!
Quelle che risiedono in una politica urbanistica ispirata al principio del risparmio di suolo e alla cosiddetta “crescita zero”, quelle che portano ad indirizzare il comparto edile sulla ricostruzione e ristrutturazione energetica del patrimonio edilizio esistente.

Il movimento di opinione per lo STOP AL CONSUMO DI TERRITORIO e i firmatari individuano 6 principali motivi a sostegno della presente campagna nazionale di raccolta firme.

STOP: PERCHÉ?
1. Perché il suolo ancora non cementificato non sia più utilizzato come “moneta corrente” per i bilanci comunali.
2. Perché si cambi strategia nella politica urbanistica: con l’attuale trend in meno di 50 anni buona parte delle zone del Paese rimaste naturali saranno completamente urbanizzate e conurbate.
3. Perché occorre ripristinare un corretto equilibrio tra Uomo ed Ambiente sia dal punto di vista della sostenibilità (impronta ecologica) che dal punto di vista paesaggistico.
4. Perché il suolo di una comunità è una risorsa insostituibile perché il terreno e le piante che vi crescono catturano l’anidride carbonica, per il drenaggio delle acque, per la frescura che rilascia d’estate, per le coltivazioni, ecc.
5. Per senso di responsabilità verso le future generazioni.
6. Per offrire a cittadini, legislatori ed amministratori una traccia su cui lavorare insieme e rendere evidente una via alternativa all’attuale modello di società.

STOP AL CONSUMO DI TERRITORIO
I seguenti firmatari richiedono una moratoria generale ai piani regolatori e delle lottizzazioni, in attesa che ciascun Comune faccia una precisa “mappatura” di case sfitte e capannoni vuoti.
Sottoscrivono quindi questo manifesto perché si blocchi il consumo di suolo e si costruisca esclusivamente su aree già urbanizzate, salvaguardando il patrimonio storico del Paese.
Campagna nazionale promossa da:
• AltritAsti , Gruppo P.E.A.C.E. Pace, Economie Alternative, Consumi Etici - www.altritasti.it
• Movimento per la Decrescita Felice - www.decrescitafelice.it
• AltrItalialtroMondo, il blog del sindaco di Cassinetta di Lugagnano – http://domenicofiniguerra.wordpress.com
• Cibernetica Sociale Italia, www.ciberneticasociale.org
• Eddyburg, Urbanistica, politica, società - www.eddyburg.it
• Associazione dei Comuni Virtuosi - www.comunivirtuosi.org

Tra i primi firmatari del nostro manifesto nazionale:
Luca Mercalli, Almese/TO - Presidente Società Meteorologica Italiana
Edoardo Salzano, Venezia/VE - Urbanista/Animatore di eddyburg.it
Vanda Bonardo, Ivrea/TO - Presidente Legambiente Piemonte e Valle d'Aosta
Roberto Cavallo, Alba/CN - Pres. Coop. Erica/Pres. AICA-Ass. Internaz.
Comunicazione Ambientale
Michele Ottino, Aosta/AO - Direttore Parco nazionale Gran Paradiso
Guido Montanari, Torino/TO - Prof. Arch. Associato di storia
dell´architettura Politecnico di Torino
Marco Boschini, Colorno/PR - Coordinatore nazionale Associazione Comuni
Virtuosi
Pietro Raitano, Milano/MI - Direttore "Altreconomia"
Pierluigi Sullo, Roma/RM - Direttore di "Carta"
Giannozzo Pucci, Firenze/FI - Direttore/Editore Ecologist Italiano
Gabriele Bollini, Bologna/BO - Rete Lilliput/Rete Economia Solidale,
Rete Ecologista Bolognese
Oreste Magni, Cuggiono/MI - Presidente Eco Istituto Valle del Ticino
Paolo Ermani - Vicepresidente Mov. Decrescita Felice/Presidente
Associazione Paea
Gianluigi Salvador - Consigliere nazionale Mov. Decrescita
Felice/Responsabile WWF Veneto
Chiara Sasso, Bussoleno/TO - Rete dei Comuni Solidali
Lodovico Meneghetti, Milano/MI - Professore ordinario di urbanistica, a
riposo
Dario Predonzan, Trieste/TS - Responsabile settore territorio ed energia
WWF Friuli Venezia Giulia
Sandro Roggio, Sassari/SS - Architetto
Leandro Janni - Docente, Architetto, presidente Italia Nostra Sicilia
Paolo Cacciari, Venezia/VE - Giornalista, Saggista, Ex Parlamentare
Leonardo Rombai, Firenze/FI - Pres.Italia Nostra Firenze/Dipartimento
Studi Storici e Geografici
Ugo Bardi, Sesto Fiorentino/FI - Presidente Associazione per studio
picco petrolio e gas ASPO-Italia
Pino Timpani - Presidente Associazione per i Parchi del Vimercatese
Vittorio Emiliani - Presidente Comitato per la Bellezza/Giornalista e
Scrittore
Christian Abbondanza, Genova/GE - Casa della Legalità e della Cultura Onlus
Marco Piombo - Presidente WWF Sezione Regionale Liguria
Marco Bersani, Saronno/VA - Attac Italia/Forum Italiano dei Movimenti
per l´Acqua
Lucilla Tozzi, Siena/SI - Presidente sezione senese Italia Nostra
Ciro Pesacane - Presidente Forumambientalista
Anna Donati, Bologna/BO - Coordinatrice gruppo mobilità sostenibile
Kyoto Club

---------------------------------
http://www.stopalconsumoditerritorio.it/index.php?option=com_frontpage&Itemid=37

RITORNO ALL’ETICA

2009-02-06T22:17:00.000+01:00

Mi sono ritrovato del tutto casualmente tra le mani uno scritto del sociologo francese Edgar Morin, in cui mi ritrovo appieno. Lo stesso Morin in una recente intervista pubblicata su Repubblica sostiene che la necessità di << … cambiare l’egemonia della quantità in favore della qualità e di beni immateriali come l’amore e la felicità (…). La cultura materialista avrà un declino inesorabile e sarà sostituita dalla cultura dell’immateriale, che è anche l’unico modo che consentirà a tutti di vivere sulla stessa terra …>> (se ci saranno ancora le condizioni ambientali sufficienti per la vita dell’uomo, aggiungo io!).

Anteporre la difesa della nostra salute agli interessi speculativi delle industrie chimiche e del settore biotech (OGM & co.), privilegiare la tutela della biodiversità e il nostro sacrosanto diritto ad una scelta alimentare consapevole e naturale dovrebbero essere scelte dettate dal semplice buonsenso. Ma, come sappiamo, chi ci governa guarda più all’interesse dei “poteri forti” che a quello di noi semplici cittadini, distruggendo quel poco di naturalità che ancora resta sul nostro martoriato Pianeta.

Per fare un esempio concreto e senza scendere nelle motivazioni “pro” e “contro” o sull’utilità o meno delle singole sperimentazioni, in tema di organismi geneticamente modificati (OGM) vi sembra una decisione “giusta” o “corretta”, in nome del progresso e del libero mercato, l’autorizzazione alla coltivazione in pieno campo di varietà di piante che:
- sono brevettate, quasi fossero oggetti prodotti in fabbrica (ma va?!?!), da una multinazionale che ne detiene i diritti per la coltivazione, la raccolta e l’uso;
- sono sterili, quindi non si possono utilizzare i semi per successive semine (… il business è anche questo);
- devono essere trattate con pesticidi prodotti dalla stessa multinazionale (… sempre più business, cari miei);
- possono diffondersi nei campi limitrofi e incrociarsi con specie vegetali locali, causando inquinamento genetico e riducendo la biodiversità;
- diventeranno le uniche varietà presenti sul mercato, impedendo di fatto la scelta di un altro prodotto ai consumatori finali;
- ecc. ecc. ecc.

Fortunatamente una lucina in fondo al tunnel si inizia ad intravedere. Anche i leader mondiale dotati di un quoziente di intelligenza medio hanno avuto modo di scoprire che il danno fatto ai tanti, più deboli, si trasforma, quale gigantesco boomerang, in danno fatto a tutti. Ambiente compreso. Oggi sappiamo che solo una decisa inversione di rotta potrà limitare le gravissime problematiche socio-ambientali (dal continuo sbarco di migliaia di poveri cristi in fuga da fame e miseria, alle guerre per il controllo di risorse naturali preziose quali acqua e petrolio) che stanno affliggendo il mondo, da quello ricco a quello diseredato.

Un ritorno all’etica. Nella democrazia, ad esempio, che non dovrà – anzi, non potrà – più essere confinata, per dirla con le parole di George Monbiot (L’Era del consenso, ndr), nello stato nazionale, bloccata alla frontiera, con la valigia in mano, senza passaporto…Altro che permesso di soggiorno a 100 euro come proposto (…e forse già approvato, siamo in democrazia!) da pasciuti benpensanti padani il cui principale problema è quello di trovare parcheggio per il SUV dotato di allarme satellitare di fronte ad uno dei tanti (inutili) negozi dello sfarzo.

E se proponessimo una consultazione popolare internazionale per sostituire, come suggeriscono gli amici di Equivita (www.equivita.it), il WTO (l’egemone organizzazione mondiale del commercio) con il WSO (organizzazione mondiale della solidarietà)?

Vivere in campagna o in montagna

2009-01-30T17:22:00.004+01:00

In generale si pensa che vivere in una casa in aperta campagna o rifugiarsi in una sperduta frazione montana scarsamente abitata equivalga – in una visione ora edulcorata, ora bucolica – a tranquillità, aria pulita, animali selvatici che scorrazzano tra prati e boschi, ecc, ecc.

Niente (o quasi) di tutto questo, cari amici miei. L’esperienza diretta del sottoscritto, che è nato in "montagna" ed è vissuto in "campagna" (e ora è tornato in "montagna"), e quella di alcuni amici marchigiani e non… mi hanno spinto a scrivere queste poche righe. Chiamatelo sfogo, segnalazione, denuncia, lamentela o come diavolo volete. Ma è così! E visto che siamo alla vigilia di un giorno importante (... il 31 gennaio finisce l'ennesima stagione venatoria!!!! Tutti alla festa di fine caccia organizzata a Fano dalla Lupus in Fabula!)... mi piace pubblicare questa breve nota.
Tranquillità fa rima con naturalità?
Nella maggior parte dei casi la tranquillità non abita proprio nelle zone rurali, anche in quelle più sperdute e abbandonate (dove la natura ha modo di recuperare il tempo e lo spazio perduto), o nei borghi montani dove finiscono le strade e ci si arriva solo per sbaglio.
Vi state chiedendo perché?

Bene, sono due le motivazioni principali: cacciatori e montanari “di ritorno”.
Nel primo caso ci troviamo di fronte a persone che, nella stragrande maggioranza dei casi (…non me ne vogliano i miei tre compagni di squadra, pallavolisti come me!), si credono giustizieri inviati in missione per conto di non si quale dio, e come tali sono padroni di tutto e di tutti. Invadono terreni coltivati, frutteti, orti, giardini, boschi, proprietà private (… solo in Italia e a Cipro sono rimaste norme del genere!) e sparano a tutto quello che si muove o tenta di farlo, spesso puntando il fucile alla cieca con il rischio di uccidersi a vicenda (come accade ogni anno in una decina di casi almeno).
Se avete la sfortuna, poi, di abitare in una zona “appetibile” per una squadra di “cinghialai”… dovete fare le valige, cari miei, perché quando si organizza una battuta di caccia agli ungulati…. è come se scoppiasse una guerra. Provare, anzi, sentire per credere: urla, spari, versi gutturali, cani latranti, decine di fuoristrada che si muovono in fila indiana da un punto all’altro della valle, persone (…persone ?) con pettorine rosse fosforescenti munite di radioline, binocoli e fucili con mirini laser…

Il tutto per una passione (?), uno sport (?), un dovere morale e civile (?) perché così facendo si fa del bene alla società, si libera il territorio da specie nocive, moleste, dannose. E a fine giornata si spartiscono carne e soldi, brindando all’arrotondamento venatorio dello stipendio mensile.
Provate a dir loro qualcosa. Provate a parlarci, se ci riuscite. Già il fatto di non essere vestiti da militari stile “operazione Desert-Storm” li mette sul chi va là; se poi iniziate il discorso formulando le prime due parole in italiano, vi siete fregati da soli. Vi hanno scoperto: siete forestieri, sotto-categoria dei rompiballe. “Mi scusi, ma ho sentito degli spari proprio sotto casa. Il rumore dei pallini che rotolavano sul tetto mi ha allarmato…, non potete allontanarvi? Anzi, lasciate in pace gli animali, che diritto avete di uccidere un essere vivente?”. Nooo, non possono, loro sono cacciatori. Fanno di mestiere gli assassini.
Ah, sei un’ambientalista, un verde, un’animalista…è tutta colpa vostra le querce si stanno seccando e se cornacchie e volpi si stanno mangiando tutto. E giù improperi irripetibili, condite da battutacce e grasse risate. E qualche colpo di avvertimento: loro possono, sono cacciatori. La domenica dopo ti ritrovi con un cadavere di pettirosso dentro la cassetta della posta o con una strisciata di sangue sulla porta, tanto per avvisarti che i padroni sono loro, che sei tu quello che lì non ci devi stare.
Mi fermo qui, ma potrei scrivere all’infinito.

L’altra categoria che si incontra in montagna o nella più sperduta campagna marchigiana è il montanaro di ritorno. Ovvero, il figlio del montanaro originario (un'altra razza, questa, orami estinta...purtroppo! Il buon Mario Rigoni Stern docet!) che, come fosse un lavoro part-time, passa tutti i pomeriggi e i week-end a: arare e ri-arare il campo fino a 5 metri sotto il livello del mare, spargere pesticidi una-due-tre volte-forse-è-meglio-quattro-non-si-sa-mai-facciamo-cinque, potare alberi lasciando tronchi informi, bruciare ramaglie & plastiche, ecc. ecc.

Ci possono essere, poi, altri frequentatori occasionali di queste zone dimenticate (quasi) da tutti: il fuoristradista della sgassata domenicale (enduro, trial, quad o super-Suv non fa differenza, sempre ad infangarsi deve andare, altrimenti cosa racconta agli amici del bar?) e il "raccoglione", quello che raccoglie di tutto, anche frutti velenosi e funghi tossici, perché in montagna che ci vai a fare se non raccogli una decina di kg di qualcosa?
Se un frutto resta su di un albero si spreca, scherzi! Mica serve come fonte di cibo per qualche disgraziato essere vivente… noooooo, cosa vai a pensare?

Se qualcuno si fosse riconosciuto in uno dei personaggi sinteticamente descritti, non si offenda! Io sto generalizzando, poi in ogni categoria c'è sempre chi è rispettoso di se stesso e degli altri, oltre che dell'ambiente. E alcuni ottimi esempi ci sono anche dove vivo adesso: dal pastore al agricoltore, dall'operaio all'allevatore, e così via.

Ovviamente non c’è solo la parte brutta, in montagna e nelle zone rurali si possono fare bellissimi incontri inaspettati (dallo scoiattolo al capriolo, dal tasso al codibugnolo), si osservano tramonti dalle mille sfumature, si apprezza la lentezza e si assapora ancora il ritmo delle stagioni. Non ci sono paragoni rispetto allo stress e allo smog di una città, anche medio-piccola. Ma il brutto è che, tra cacciatori, fuoristradisti, montanari di ritorno, raccoglioni & co, quassù non c’è più neanche un fringuello! I superstiti sono scappati – e questo è un paradosso – verso le periferie cittadine….dove non si spara (bracconieri permettendo) e c’è pure qualche scarto alimentare da mangiare vicino ai cassonetti o alle case…
Per fare un esempio dell’alto maceratese, si vedono più caprioli, tassi, volpi alla periferia di Tolentino o alle porte della zona industriale di Corridonia, che a ridosso del Parco nazionale dei Monti Sibillini (es: Pievebovigliana, Fiordimonte, …)! Con il conseguente rischio di venir falciati dalle auto che sfrecciano sulla statale 77 della Val di Chienti.

Dal “fronte” per il momento è tutto. Alla prossima!

Le diverse declinazioni del prefisso "eco"

2009-01-27T17:53:00.004+01:00

Sempre a margine dell'incontro di sabato scorso con Maurizio Pallante, ricevo e volentieri pubblico questa nota di Leonardo Virgili della Cooperativa Archè (http://www.casaecologica.net/).

-----------

Le diverse declinazioni del prefisso “eco”
Ecologia ed economia sabato 24 gennaio in provincia di Macerata
----------

Lo scorso sabato si sono svolti in provincia di Macerata due convegni: uno al mattino e l’altro nel pomeriggio, il primo a Macerata e il secondo a Belforte del Chienti, uno organizzato da Confindustria e l’altro dal Centro di Educazione Ambientale Casa Ecologica. Entrambi avevano l’energia come tema centrale del dibattito.

Il convegno di Confindustria è stato riportato ampiamente dai giornali e ripreso dalle telecamere del Tg3 Marche. L’incontro alla Casa Ecologica con Maurizio Pallante è stato trasmesso sul web dall’Associazione onlus “CGS Vittorio Bachelet” (video ancora on line all’indirizzo http://www.cgsbachelet.org/).

Per quanto è stato raccontato dai giornali e nei servizi televisivi, nel convegno di Confindustria è emersa la necessità di investire nelle nuove fonti energetiche, di risparmiare energia recuperando in efficienza ma soprattutto, per rilanciare l’economia dopo questa crisi, sulla necessità di investire sul nucleare perché, evidentemente, le nuove fonti rinnovabili e il risparmio da soli non bastano.

Come oramai di gran moda in questo periodo, è però anche stavolta inevitabile portare ad esempio il neo presidente americano. Per rilanciare l’economia americana, molto più in crisi rispetto alla nostra, il suo piano prevede un forte investimento sulle fonti rinnovabili e pulite. Obama non nomina nemmeno il nucleare. Ciò dimostra che l’economia, per lo più di un grande Paese, può esser rilanciata in modo ecologico. I due prefissi “eco” possono viaggiare verso la stessa direzione, non sono di segno opposto.

Obama non la penserà esattamente come Pallante, ma sulla necessità di una ripresa economica non vi è dubbio, in quanto ora non stiamo decrescendo ma è in atto una forte recessione (questo punto meriterebbe accurate analisi e discussioni che mi permetto di sorvolare e mi scuso per la superficialità…). Una volta riequilibrato il sistema potremmo mettere a punto la decrescita e ottenere quindi la felicità che ne consegue (si veda anche “Un cammino illuminato dal sole” nel sito internet www.casaecologica.net/materialeinformativo.htm ).

Nel nostro piccolo Paese, invece, nonostante il referendum abbia allontanato questa pericolosa alternativa, ad anni di distanza ancora se ne parla come unica soluzione possibile al problema energia.
Proviamo per un attimo a verificare la percorribilità di questa strada.
1) I tempi: dobbiamo tener conto che reinvestire in energia nucleare comporta, oltre che ad avere i soldi disponibili per questo, anni di attesa per la costruzione delle infrastrutture, andremmo quindi un po’ troppo in la coi tempi.
2) I siti: è bene non nascondere che in Italia non si riesce nemmeno a piazzare un’isola ecologica per l’accantonamento degli ingombranti senza suscitare la reazione della comunità locale, figuriamoci cosa accadrebbe prima per localizzare le centrali nucleari e poi per l’individuazione dei siti di smaltimento dei residui nucleari, scorie radioattive, ecc. La probabile soluzione sarebbe di far un accordo con la camorra per gli impianti in Campania e portare poi le scorie all’estero, in Africa o nell’Est Europa, di cui i costi “economici” sarebbero i più tollerabili.
3) La rinnovabilità: ammettiamo che quanto detto sopra possa esser trascurabile e possa valer la pena di rischiare anche se ogni punto presenta almeno un paio di nodi irrisolvibili. L’uranio è una risorsa a termine e non rinnovabile. A questi ritmi di consumo, senza considerare nuove centrali, è stato stimato che basterà per i prossimi 50 anni. Mettiamo pure che ce ne sia per i prossimi 200 anni, esageriamo in “ottimismo”. Vale la pena di mettere in piedi un rischiosissimo quanto cospicuo investimento per poi trovarci, già con i nostri nipoti, alle prese di nuovo con la crisi energetica? Dopo aver fatto fuori anche l’uranio dalla faccia della Terra e dopo aver speso cifre assurde, ci troveremo punto e a capo. Sempre sperando che nessun “problema di combustione” nel frattempo sia avvenuto negli impianti... Senza dimenticare poi ciò che resterebbe: migliaia di tonnellate di scorie radioattive mortali per i prossimi 2 milioni di anni. Milioni di anni…

Ancora stiamo lì a discutere “nucleare sì o nucleare no”?

Leonardo Virgili

ENERGIA E BUONSENSO

2009-01-24T23:04:00.003+01:00

ALCUNE BREVI RIFLESSIONI A MARGINE DELL’INCONTRO CON MAURIZIO PALLANTE

Immaginate di avere un secchio, pieno di buchi, da dover utilizzare quotidianamente per le operazioni di trasporto da un punto all’altro della vostra casa. Vi accorgete subito che dal punto di partenza a quello di arrivo si perde finanche il 60% del contenuto: cosa fate?
Una qualsiasi persona che abbia un bruscolo di buonsenso e un minimo di lungimiranza provvederebbe alla chiusura dei buchi o, alla peggio, andrebbe a cambiare il secchio, giusto?
Ora, immaginate che quel secchio contenga energia proveniente per gran parte da fonti fossili (petrolio e gas): il paragone è pertinente perché più della metà dell’energia che oggi si estrae, si trasforma, si trasporta e, finalmente, si utilizza, viene sprecata.
E cosa fanno i nostri beneamati politici, amministratori e imprenditori del settore? Invece di investire risorse per ridurre o eliminare gli sprechi (chiudendo i “famosi” buchi e garantendo nuove opportunità di lavoro qualificato), si affannano spendendo denaro pubblico semplicemente per cambiare il contenuto del nostro “secchio”, promuovendo ora il ricorso a super-centrali nucleari di ultima generazione, ora la costruzione di colossali centrali alimentate da fonti rinnovabili (eolico e fotovoltaico). Senza capire che se non si provvede, da subito, a ridurre gli sprechi e a rendere meno energivori edifici e industrie, nessuna vecchia o nuova fonte energetica potrà andare a colmare la crescente richiesta di energia perché oltre la metà di quella prodotta continua ad essere sprecata.

D’altra parte le proposte incentrate sulla sostituzione di parte dell’offerta delle fonti fossili con fonti alternative rispondono alla perversa logica della “crescita”, considerando l’incremento dei consumi energetici come un dato immodificabile; l’idea di ridurre il consumo di fonti fossili attraverso una riduzione della domanda di energia rientra invece nella logica della decrescita, teorizzata fin dal 1972 grazie ai fondatori del “Club di Roma” (Aurelio Peccei e altri).

Con questo e altri semplici ma efficaci esempi Maurizio Pallante, esperto di politiche energetiche e di tecnologie ambientali, ha intrattenuto il folto pubblico intervenuto nella Casa Ecologica di Belforte del Chienti trattando il tema dell’energia con una chiarezza espositiva senza uguali.
Non so se all’incontro di sabato scorso erano presenti gli estensori del Piano Energetico Ambientale Regionale (Prof. Polonara & co.), i fautori del faraonico progetto di centrale eolica di Monte Cavallo (Sig. Gentilucci & co.) o qualche giornalista ancorato a visioni anacronistiche in tema energetico (si veda, a mero titolo di esempio, l’articolo a firma di Daniele Pallotta apparso il 24 gennaio sull’Appennino Camerte). So, però, che c’erano almeno due sindaci (Belforte del Chienti e Tolentino) che potranno raccontare ai loro colleghi, senza essere tacciati di “radicalismo ambientalista”, cosa c’è da fare sin da subito per arrivare a quella che Pallante chiama “democrazia energetica”, passando da pochi grandi impianti a una rete di impianti di taglie ridotte, capillarmente distribuiti sul territorio: un’amministrazione pubblica che lavora per ridurre gli sprechi e incentiva ogni famiglia da un lato a rendere le case sempre meno energivore, e, dall’altro, favorisce l’autoproduzione energetica grazie alla diversificazione delle fonti di produzione/approvvigionamento (microeolico, minifotovoltaico, biomasse, geotermia, ecc.). Utopia? No, pura realtà quotidiana che si tocca da tempo con mano in numerose realtà italiane e straniere: il risparmio, l’efficienza, la sobrietà negli usi e l’autoproduzione energetica sono manifestazioni d’intelligenza che non comportano limitazioni o rinunce, hanno un impatto ambientale pressoché nullo, migliorano la qualità della vita e riducono la crescita che non porta alcun benessere reale.
L’auspicio, dunque, è che questi meritori incontri informativi possano essere organizzati più spesso per far prendere coscienza della questione energetica ad un numero sempre maggiore di persone e passare dalle parole ai fatti.

------------------------------------------------------

Per saperne di più vi consiglio questi due ottimi libri:

La decrescita felice. Maurizio Pallante (Editori Riuniti), 2005

Un programma politico per la decrescita. A cura di Maurizio Pallante (Edizioni per la decrescita felice), 2008

Quella del nucleare è una favola. Senza lieto fine

2009-01-24T15:40:00.002+01:00

Vi riporto un articolo tratto dal quotidiano "Il Secolo XIX" del 19 gennaio 2009 sul tema "energia & nucleare".

Quella del nucleare è una favola. Senza lieto fine.

di GIANNI MATTIOLI
docente di fisica all’Università “La Sapienza” di Roma.

Mi pare che, con grande superficialità da parte dialcuni, si stia arruolando Genova e il suo tradizionale tessuto produttivo dell’elettromeccanica a una prospettiva illusoria,con il rischio di perdere opportunità ben più significative.
Mi riferisco al rilancio del nucleare, che, in un articolo intervistasul Secolo XIX del 25 novembre, viene definito «strada irrinunciabile». Con altri colleghi universitari, più volte ho chiesto al ministro dello Sviluppo economicoClaudio Scaiola la possibilità di un confronto sudati, ma questo finora non è stato ritenuto utile da parte del ministro. Spero che l’ospitalità delSecolo XIX permetta almeno un confronto a distanza e si possa comprendere su quali dati Scajola, e prima di lui il presidente del ConsiglioSilvio Berlusconi, procedano su questa strada. Sono passati almeno 30 anni da quando nel Paese culla di questa tecnologia, gli Stati Uniti, si è preso atto del fatto che era necessario un verosalto qualitativo, di ricerca, per rispondere alla disaffezione nei confronti del nucleare da partedelle imprese elettriche.

È dal 1978, infatti che si blocca qualsiasi ordinativo per il costo troppo elevato degli investimenti necessari per la realizzazionedi questi impianti. Nasce così la ricerca per un tipo di reattore che possa semplificare le procedure dei controlli di sicurezza e di impatto sanitario, che permetta un maggiore rendimento dell’uranio utilizzato e che renda difficile la distorsione militare del ciclo del combustibile impiegato. Come è noto, questa prospettiva apre problemi difficili da vari punti di vista e ben presto cisi rese conto che avrebbe potuto approdare a soluzioni efficaci solo a prezzo di un notevoles forzo di ricerca. Così si pervenne, nel 1999, al varo del Consorzio di ricerca chiamato Generation IV – al quale partecipano ormai diversi Paesi, tra cui anche l’Italia – e che ormai vede slittare iltempo di una realizzazione industriale al 2030-2040.
E intanto? Da alcuni anni è invalso l’uso di dare il nome di “III generazione” a reattori che abbiano introiettato i cosiddetti “insegnamentidi Harrisbourg”, scaturiti cioè dall’esperienza del 1979 con l’incidente di Three Miles Island. Non sitratta beninteso di reattori di nuova concezione,o di reattori “a sicurezza intrinseca”, come qualcuno erroneamente dice, ma della rivisitazione dei reattori del tipo di quelli che si realizzavano prima di Chernobyl.
In tutti questi anni, che cosa hanno fatto legrandi imprese elettromeccaniche americane, francesi otedesche o giapponesi? Si sono contese il mercato di quei Paesi che potevano permettersi di chiudere qualche occhio dal punto di vista delle pretesedi “controllo della sicurezza”, ma in casa, dinucleare, oltre alla componentistica di sostituzione,non hanno piantato nemmeno uno spillo.Ci si riprova ora con il reattore finlandese, i cui tempi di realizzazione si allungano insieme agliesborsi finanziari, e americani e francesi puntano alla sostituzione, in casa propria, di quegli impiantiche, giunti a fine corsa, non si possono rimpiazzare con centrali a combustibili fossili, salvo sballare gli scenari di Kyoto, sia che si abbia approvatoo meno quel protocollo.
Areva inizio' così, a Flamanville, un cantiere giàinterrotto dall’ente di controllo della sicurezza: cisi è disabituati al fatto che i controlli in madre patria siano più rigorosi di quelli in India o in Cina.E George W. Bush vara nel 2005 la legge che prevede forti incentivi per la realizzazione dei reattori: senza quegli incentivi, dice la Exelon – una delle principali elettriche Usa – nessuno si sarebbe mossoe forse, ora, si vedrà un paio di reattori nei prossimi dieci anni.
Questo è il quadro, al quale si può aggiungere lasingolare vicenda di Enel in Slovacchia o in Russia: ma non fu detto che erano i reattori dell’Est quelli in cui possono capitare le Chernobyl?In questo quadro si arruola Ansaldo. Per fareche cosa? Per quale mercato? Areva o Westinghouse o Toshibacederanno quote dello striminzito mercato della terza generazione?
O il mercato è quello italiano: con che faccia si andrà a dire a qualche regione che per ora la quarta generazione non è pronta e si devono accontentare dei vecchi reattori?
Ci provi Berlusconi con il suo sorriso più accattivante. E per tutti questi reattori – che funzionano a Uranio 235, non al più abbondante Uranio 238 – dove si troverà quel mercato abbondante, tale da farci uscire dalle strettezzedel petrolio e del gas?
Un’ ultima cosa, piccola, piccola: per carità, non sull’irrisolto problema delle scorie, ma sul danno sanitario legato al funzionamento di routine degli impianti. Suggerisco al ministro Scajolala lettura della pubblicazione 103 (2007) della Commissione internazionale di protezione dalle radiazioni ionizzanti (Icrp): vada poi a spiegare ai lavoratori delle centrali quale è il numero di tumori attesi, come effetto della dose limite. Ora all’Ansaldo, alla città di Genova, si possono raccontare tante favole e ritrovarci così tra qualche anno in una situazione ancora peggiore di quella di oggi. Perché è vero che oggi il mercato degli aerogeneratori o del fotovoltaico è dominato da spagnoli, danesi, tedeschi, ecc..., ma la situazione è ancora recuperabile e inoltre per un paio di decenni le turbine a gas staranno ancora sul mercato, mentre si spalancano le diverse prospettive dell’uso dell’idrogeno o delle tecnologie dell’uso efficiente dell’energia.
È la realtà alla quale ci chiama il 2020 Europeo, un’opportunità straordinaria che in Germania va già verso i 300 mila posti dilavoro. Ma si tratta per le nostre imprese di una prospettiva alternativa alle superficiali e inconsistenti proclamazioni nucleari.
Possibile che non se ne possa discutere?

L'INTELLIGENZA INQUINATA

2009-01-19T09:49:00.002+01:00

Ricevo e volentieri pubblico questa lettera-denuncia di un medico oncologo, esperto in epidemiologia e malattie legate agli inquinanti.

L´ INTELLIGENZA INQUINATA

Caro Direttore,
la stragrande maggioranza degli italiani non si è accorta che mentre si disquisiva su grembiulini, guinzaglio al cane e voti in pagella, l´attuale governo, senza -sia chiaro- incontrare la benché minima opposizione, ha dato il via libera alla privatizzazione dell´acqua con l´articolo 23 bis del decreto legge 133/2008. Ciò significa che è stato sancito per legge che nel nostro paese l´acqua non è più un bene pubblico, ma una merce e che la gestione dei servizi idrici può quindi essere affidata a imprese/società pubbliche, miste, ma anche totalmente private, ad es. alle stesse multinazionali che controllano il mercato delle acque minerali.

Da anni voci coraggiose, come quella di padre Alex Zanotelli, sostengono che la privatizzazione dell´acqua a livello mondiale causerà milioni di morte per sete nei paesi più poveri ed è l´acqua, ancor più del petrolio, l'oro bianco per cui si combatteranno le prossime guerre.Comunque in Italia gli effetti della privatizzazione si erano già visti:

* in Toscana mentre il Comune di Arezzo primo in Italia aprivatizzare il servizio idrico sta discutendo del ritorno ad unasua totale gestione pubblica, la "Publiacqua s.p.a." ha aumentatoil prezzo a carico dei cittadini, in seguito della riduzione deiconsumi, al fine di mantenere lo stesso profitto

* nel Lazio "Acqualatina" (controllata da Veolia multinazionalefrancese) ha aumentato le tariffe del 300% e a chi protestava sonostati staccati i contatori...Ma l´esproprio di Beni Comuni non si è limitato all´ acqua, il 30 dicembre nel silenzio politico delle festività e grazie alla complicità di tutte le forze politiche, presenti e non, in Parlamento, con la legge n. 210 del 30 dicembre 2008(http://www.parlamento.it/parlam/leggi/08210l.htm)pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n.2 del 3 gennaio 2009, sono stati riconfermati i vergognosi CIP6 agli inceneritori, con una spesa per i contribuenti valutabile in due miliardi di Euro l´anno.
Nel dl 172 all´articolo 9 (incentivi per la realizzazione degliinceneritori) vengono infatti confermati gli incentivi ("Cip6") all´incenerimento per la parte non biodegradabile dei rifiuti e per le cosiddette "fonti assimilate".
Gli incentivi Cip6 vengono concessi a tutti gli impianti in costruzione o entrati in esercizio prima del 31 dicembre 2008. Vengono altresì confermati, in aggiunta, per una quota pari al 51%, gli incentivi sotto forma di "Certificati Verdi" a tutte le forme d´incenerimento (sia rifiuti tal quali, sia residui da raccolta differenziata che per il cosiddetto "combustibile da rifiuti"). Questo sia che si tratti di rifiuti non biodegradabili che biodegradabili. Anche questo nel più assordante silenzio dei media e nel più ampio e trasversale consenso di tutte le forze politiche.
Sarebbe utile che qualcuno ricordasse agli amministratori e ai politici che la comunità europea ha quantificato in modo molto preciso i costi dei danni all´ambiente ed alla salute derivanti da una qualunque fonte emissiva (costi esternalizzati http://www.externe.info/).

Tali costi andrebbero pertanto sempre tenuti in considerazione per ogni insediamento produttivo/industriale. Aanche se questi "costi" in Europa sono - al momento - valutati da 3 a 5 volte meno che negli USA, è importante che finalmente si riconosca - nei fatti - che una centrale elettrica, una discarica, un inceneritore, un cementificio, ecc. _provocano_ danni, che hanno oltre ad un costo in termine di sofferenza, anche costi economici ben quantificabili.

Ecco alcuni esempi del macabro "tariffario":
--> Cancro (mortale o no): 2 milioni di euro
--> Morte prematura: 1 milione di €
--> Valore di un anno di vita perso: 50mila euro
--> 1 punto di quoziente intellettivo perso ( a causa del mercurio ):10 mila €

A titolo di esemplificazione ricordo che lo studio di Coriano aveva evidenziato, fra le donne residenti almeno 5 anni nel raggio di 3.5 km dagli inceneritori, un eccesso di morti stimabile in oltre un centinaio di casi: i conti sono presto fatti, oltre 200 milioni di Euro, ma qual´è il prezzo in termini di sofferenza e lutto per un familiare deceduto per un cancro evitabile? Chi potrà mai risarcirli?

Sempre a titolo esemplificativo ancora più recentemente http://wmr.sagepub.com/cgi/content/abstract/26/2/147 sono stati calcolati i danni economici che la combustione dei rifiuti arreca alla salute delle popolazioni: questi costi variano da 4 a 21 Euro per ogni tonnellata di rifiuti combusta, a seconda che ci sia recupero o meno di energia e dell´ efficienza di tale recupero; quindi, ovviamente, i danni arrivano anche con i tanto decantati impianti a recupero energetico.
Si può facilmente calcolare che un inceneritore da 120.000 tonnellate comporterà, ogni anno, danni variabili da 480.000 a 2.520.000 Euro!Che senso ha, in un momento di crisi economica così grave, in cui tutti noi paghiamo le conseguenze di una finanza mondiale che ha mostrato il suo vero volto bancarottiere, orientato solo alla ricerca illimitata di profitto, perseguire in scelte che comportano costi tanto intollerabil per le popolazioni?
Come è possibile che anche quando esistono soluzioni semplici e concrete ai problemi mai, o quasi mai, esse vengano accolte? Incentivare il risparmio di energia, di acqua e di risorse in generale, puntare non sul carbone ma su fonti realmente rinnovabili quali solare ed eolico, riciclare e recuperare i rifiuti e non bruciarli, porterebbe certo meno profitti a multiutility, lobbies e multinazionali, ma certamente più salute e benessere a tutti noi.

Comincio a pensare che il genere umano, in particolare chi ci governa, risenta dei gravi danni alle funzioni intellettive che l´inquinamento, specie da Piombo e Mercurio, provoca.Suggerisco di stabilire dei nuovi "limiti di legge": richiedere l´analisi del quoziente intellettivo non solo agli amministratori e ai politici che perseverano in scelte scellerate, ma anche a chi continua a votarli

Cordiali saluti
Dott.ssa Patrizia Gentilini
Medico Oncologo ed Ematologo
Forlì 18 gennaio 2009

PER UN 2009 DI PACE, INIZIAMO DA ARMI E BANCHE

2009-01-05T22:29:00.001+01:00

In questi giorni segnati dall’inasprimento del conflitto Israelo-Palestinese, vi riporto due documenti di grande interesse, prendendo spunto dal n. 321 de “L’APPUNTALAPIS” - www.traterraecielo.it).
Secondo fonti autorevoli (dal sto www.governo.it e dall’edizione del 29.3.08 de “Sole 24 Ore”), nel 2007 sono cresciute le esportazioni di armi prodotte nel nostro Belpaese ed esportate laddove spirano venti di guerra. Armi italiane per uccidere vite umane…
E chi finanzia questi movimenti di milioni di euro? Le nostre Banche Armate, ovviamente. Leggere, meditare e … agire: lottiamo per la riconversione dell’industria bellica e… cambiamo banca!

CRESCONO LE ESPORTAZIONI DI ARMI
(dal Sole 24 ORE, 29 Marzo 2008)

È aumentato anche nel 2007 l'export di armi prodotte dall'industria italiana. La crescita è stata del 9,4% a 2.369 milioni di euro complessivi, considerando il valore delle esportazioni definitive...
Lo rende noto il Rapporto annuale al Parlamento della Presidenza del Consiglio. L'incremento è significativo perché viene dopo un periodo di impetuosa crescita: il 2006 aveva segnato infatti un incremento del 61% del valore delle licenze di esportazione rilasciate dal ministero degli Esteri.
«L'industria italiana per la difesa ha di fatto consolidato e rilanciato la propria capacità produttiva nel campo delle esportazioni di materiale per la sicurezza e difesa - si legge nel rapporto - confermandosi capace di rimanere competitiva in aree tecnologiche d'avanguardia». Fra le esportazioni autorizzate emergono «l'importante commessa verso il Pakistan per sistemi di difesa antiaerea di punto e le commesse per pattugliatori ed artiglierie navali per la Turchia».
L'azienda al primo posto per valore è Mbda Italia, società missilistica del gruppo Finmeccanica, con 442,9 milioni per la vendita al Pakistan di missili antiaerei Spada.
Il Pakistan è al primo posto tra i Paesi destinatari delle armi italiane, con quasi il 20% del totale, pari a 471,6 milioni, davanti a Finlandia (250,96 milioni), Turchia (174,57 milioni), Gran Bretagna (141,77 milioni) e Stati Uniti (137,72 milioni). Al settimo posto la Malaysia, 120 milioni per la fornitura di addestratori Aermacchi Mb339 e sistemi d'artiglieria navale.
Il contratto per i missili al Pakistan è stato autorizzato verso la fine dell'anno. La Farnesina ha atteso diverse settimane prima di firmare la licenza, per l'imbarazzo legato alla delicata situazione politica del Paese.
La seconda azienda esportatrice è la Intermarine, nel settore navale, che fa capo alla Immsi di Roberto Colaninno, con 244,8 milioni. Quindi Fincantieri (191,6 milioni), Agusta Westland (190) e Oto Melara (167,65), entrambe controllate da Finmeccanica.
Nelle operazioni autorizzate del 2007 non c'è una maxicommessa già annunciata da Finmeccanica, la fornitura alla Turchia di elicotteri Agusta A129, perché non è completata la procedura di autorizzazione.

Nel capitolo dedicato alle banche finanziatrice del l'export, il Rapporto spiega che gli «importi autorizzati per istituti di credito» sono 1.224,8 milioni: al primo posto Unicredit banca d'impresa (183,27 milioni, il 14,96% del totale), seguita da Deutsche Bank (173,92 milioni), Intesa Sanpaolo (144,65). Più distanziate Citibank (84 milioni), Bnl (63,82), Abc International Bank (58), Cassa di risparmio di Bologna (53,66), Bnp Paribas (48,39), Hsbc Bank (27,18), Commerzbank (26,98).

* * *

BANCHE ARMATE…
… ovvero le banche che finanziano il mercato delle armi.
La lista che segue è parziale per due motivi. Il primo è che riguarda solo le operazioni UFFICIALI, cioè autorizzate dal governo. Nulla sappiamo di operazioni NON UFFICIALI, se ce ne sono. Il secondo è che nella lista compaiono solo i nomi di grandi gruppi bancari che, in anni recenti, hanno monopolizzato il mercato acquisendo molte banche minori o locali.
Spiace trovare ancora in questo elenco Banca Popolare di Milano, socio di Banca Etica ed una banca del Credito Cooperativo.

Se non vuoi contribuire anche tu, con il tuo conto in banca, a finanziare il mercato della guerra controlla la lista qui sotto. Se la tua banca è nella lista, o appartiene ad un gruppo bancario che è nella lista cambiala. Per non essere complice.

* * *

Banche che hanno effettuato transazioni finanziarie (LEGALI, cioè autorizzate dal governo) legate al commercio delle armi nell'anno 2007.
INFO: www.nigrizia.it, www.banchearmate.it , www.governo.it

ABC International Bank PLC
Arab Bank - Roma
Banca Antonveneta
Banca di Bientina Credito Cooperativo
Banca di Roma SpA
Banca Nazionale del Lavoro SpA
Banca Popolare dell'Emilia Romagna
Banca Popolare dell'Etruria e del Lazio
Banca Popolare di Milano
Banca UBAE SpA
Banca Valsabbina SCPA
Banco Bilbao Vizcaya
Banco di Brescia
Banco di San Giorgio spa ubi
Banco di Sardegna
Banco di Sicilia spa
Bipop Carire
Bnp Paribas
Carispaq spa
Cassa di Risparmio della Spezia spa
Cassa di Risparmio in Bologna spa
Citibank N.A.
Commerzbank A.G.
Credito Artigiano spa
Credito Valtellinese
Deutsche Bank spa
Europe Arab Bank Plc
Fortis Bank Sa-Nv
Hsbc Bank Plc
Intesa San Paolo spa
Natixis
Societè Generale
Unicredit Banca d'Impresa spa (Ultima in ordine alfabetico, ma prima per attività con 183 milioni di euro)

Un bel regalo di natale filovenatorio grazie alla Regione Marche

2008-12-21T17:57:00.004+01:00

E' arrivato nei giorni scorsi il più bel regalo di natale, forse inaspettato, per una categoria tra le più amate dagli italiani, quella dei cacciatori. Persone (?) che girano armate tra boschi e campi, che sparano a tutto quello che si muove (... spesso e volentieri anche tra di loro!) e che prendono in ostaggio ettari ed ettari di territorio per esercitare una passione, un hobby. Danneggiando chi, in quei territori, ci vive o ci lavora.

Ma veniamo al fattaccio: grazie alla giunta regionale più filovenatoria che le Marche abbiano mai avuto (...e dire che c'è ancora un "fantasma verde" in questa giunta), ora per risolvere il problema dei cinghiali... non si interviene sulle cause ma si preferisce accordare piena libertà ai cacciatori per 365 giorni all'anno.

Avete capito bene: 365 giorni all'anno di battute di caccia al cinghiale, estate, inverno, primavera, autunno. Per chi, come me e come l'amico Andrea Pellegrini (di cui potete leggere il comunicato inviato ai mass-media), abita in zone montane, significa vedersi arrivare a qualsiasi ora del giorno decine di persone (?) in fuoristrada che per l'intera giornata occupano valli, fiumi, boschi sparando quà e là, impedendo di fatto la possibilità:

- di rilassarsi all'aperto, giusto sotto casa?

- di fare una passeggiata in quei luoghi?

- di svolgere l'attività di Guida Ambientale Escursionistica?

Il testo di questo misfatto (che sicuramente sarò oggetto di ricorso al TAR, trattandosi di una modalità di esercizio della caccia che le normative nazionale ed europea non prevedono) è contenuto nientepopòdimenoche nella "legge finanziaria regionale".

Cara Regione Marche, sono ben altri i modi per risolvere il "problema" cinghiali. E gli stessi agricoltori lo sanno, tanto che dove la gestione funziona (danni alle colture ridotti al minimo, intervento diretto degli agricoltori, ecc) ... a protestare sono solo i cacciatori, perchè non possono fare "a modo loro".

Ecco la nota che vi dicevo. Buona... indignazione!

COMUNICATO STAMPA

(curato da Andrea Pellegrini, naturalista e guida ambientale escursionista)

Consentire la caccia al cinghiale tutto l'anno è un provvedimento di unagravità assoluta, il punto più basso raggiunto dalle politiche ambientali inquesta regione. Un atto che non solo le associazioni ambientaliste ma tuttala popolazione estranea a questi giochetti di potere deve contestarefortemente, ricorrendo anche alle vie legali. Un regalo di Natale aicacciatori, come se se lo meritassero dopo una stagione venatoria costellatadi morti e feriti, di bracconaggio e soprusi e minaccie ai comuni cittadiniche hanno la sciagura di vivere in zone dove questi uomini armati prendonopossesso d'ogni cosa. La solita politica di basso livello culturale, legataalle strategie lobbistiche, agli interessi personali (diversi politici sonocacciatori), farcita di ignoranza voluta o indotta, e di incompetenza. Farcacciare il cinghiale tutto l'anno è quello che i cacciatori sognavano,quando hanno introdotto questo ungulato; come si può pensare che sia lasoluzione per il problema, pur grave, dei danni all'agricoltura? Un problemava affrontato alla radice, nelle sue cause, non nei suoi effetti. Ilproblema cinghiale è costituito, creato e garantito dalla stessa caccia alcinghiale, perché é ovvio che non è nell'interesse dei cacciatorieliminarli. C'é il problema delle coltivazioni? Si intervenga su quelsettore, in quei distretti, a partire dal controllo delle attività dellesquadre di caccia al cinghiale che siccome hanno assegnata loro unadeterminata zona, se di cinghiali non ce ne sono abbastanza o se liammazzano tutti, l'anno dopo probabilmente ne reintroducono altri,e qualcuno di porta pure da mangiare, in modo che li restino. Questo sistemaé noto a tutti, a partire da chi ha la responsabilità politica a livelloterritoriale, cioé il Presidente della Provincia Ucchielli. Nella deliberadella Regione, dove certamente ha messo lo zampino l'Osservatorio Faunistico(capeggiato guarda caso proprio dalla Provincia di Pesaro e Urbino), non c'ènessun riferimento alla causa del problema, mentre invece si sonoelencati gli effetti della presenza del cinghiale divagando su materie comeil dissesto idrogeologico, i danni ai boschi e ai pascoli, con congettureridicole e asserzioni senza nessun fondamento scientifico. Come se di frontead una decisione così pesante e drammatica per gli ambienti naturali,occorresse attaccarsi a più cose possibili. Autorizzare le scorribande deicacciatori di cinghiale per tutto l'anno fa tornare le Marche indietro diqualche secolo, ai tempi delle Riserve di Caccia dei nobili, ma stavolta ciandranno in 15 mila, devastando delicatisssimi equilibri ecologici, in barbaai diritti di tutti gli altri cittadini, stringendo d'assedio anche inprimavera ed estate intere valli, intere montagne, senza scampo per ilturismo e gli sport della montagna. Le ricadute economiche di questa pazziamarchigiana saranno ingenti, colpendo le strutture ricettive che hannopuntato sull'ambiente, colpendo le professioni turistiche. Ci rimetterannoanche gli agricoltori che ingenuamente hanno perseguito questo risultato: ilproblema cinghiale si risolve solo con i controlli agli allevamenti e laturnazione delle squadre, perché senza nuove reintroduzioni sono già più chesufficienti i 3 mesi di caccia al cinghiale per farne diminuire il numero.Si può anche affrontare il problema del cinghiale nelle aree protette, inmodo serio e scientifico, progettando metodi bio-ecologici, in grado disostituire quelli cruenti. Prima però deve cambiare il sistema, deveterminare quel senso di impunità che ha praticamente concesso in usoesclusivo ai cacciatori di cinghiale colline e montagne. Mancano i soldi perrisarcire dei danni provocati da questi animali: perché non si inizia achiederli a chi li ha introdotti?In allegato: quel che succede normalmente quando i borghi di montagnavengono stretti d'assedio dalle battute al cinghiale...Andrea PellegriniNaturalista

SEMPRE DI CORSA MA…. DOVE STIAMO ANDANDO?

2008-12-18T21:22:00.000+01:00

Può sembrare scontato, banale e retorico, ma è proprio così. Tra nuove superstrade, terze o quarte corsie autostradali, ariose complanari, treni ad alta velocità e… luccicanti iper-centri commerciali, si corre sempre più in fretta. Per andare al lavoro o per fare spese, commissioni, viaggi… l’importante è produrre e consumare, consumare e produrre. Se ci si ferma… è la fine! Non riusciremmo più a stare dietro alle mode del momento, che ti impongono ad ogni stagione nuovi vestiti, nuovi mobili, nuovi elettrodomestici, nuove formule accattivanti della serie “3x2” e così via. E guai a non avere la fanta-televisione al plasma o l’ultimo videofonino-hifi, ce l’ha pure il vicino che guadagna meno di noi, sarebbe un affronto!
Insomma, abbiamo forse perso il lume della ragione?
E come non biasimarci, dato che siamo quotidianamente bombardati (o forse ipnotizzati?) da pubblicità e stimoli iperconsumistici, che viviamo ogni giorno sempre più accelerati, che abbiamo a disposizione mezzi e infrastrutture sempre più veloci, che rincorriamo esasperanti (e frustranti) forme sempre più estreme di competizione (… riversandole anche nei nostri figli, che già a 8 anni d e v o n o assolutamente primeggiare nello sport, nella musica, nel modo di vestire, ecc.).
E allora, mi (vi) chiedo: dove stiamo andando, o, meglio, dove vogliamo arrivare?
Desideriamo forse raggiungere quel tanto agognato (quanto illusorio, visto il prezzo che c’è da pagare in termini di stress psico-fisico ed economico) senso di benessere che il sistema socio-economico capital-liberalista ci sposta sadicamente ogni giorno un po’ più in avanti?

Io, ma forse sono un extraterrestre per come vivo (…senza TV, poveretto!) e penso (…illuso, lui crede di pensare!), non riesco a credere che, visto il presente (tra crisi economico-finanziarie e sociali), il futuro possa essere fatto solo e soltanto in funzione di una crescita continua di produzione e consumi, consumi e produzione. C’è un limite a tutto, anche alla masochistica idea dello “sviluppismo” illimitato.
Vabbè, volto pagina e vado a farmi lo yogurt: latte appena munto raccolto dall’allevatore vicino di casa e fermenti lattici “avanzati” dall’ultima volta. Una “sana” decrescita (http://www.decrescitafelice.it/) inizia proprio dalle piccole cose: provare per credere.

E poi….a pensarci bene, forse i veri extraterrestri sono gli altri. Quelli che… lo stress aumenta ogni giorno di più, un vero e proprio gruppo da Facebook, insomma. Ecco cosa siamo veramente: una realtà virtuale inglobata in una spirale perversa che ci ha fatto perdere il contatto con la realtà e con i veri valori di un esistenza… limitata e umana!

REGALI ECO-SOLIDALI, REGALI SPECIALI

2008-12-12T16:26:00.000+01:00

L’aspetto consumistico del natale si osserva, ogni anno sempre di più (crisi o non crisi), nella sfrenata corsa ai regali, all’ultima novità ipertecnologica, all’acquisto di questo e quello.
Se ci fermassimo solo un attimo a riflettere sullo spirito della festa, e su quanto siamo “fortunati”, noi, a vivere nel benessere, forse riusciremmo a capire che basta un sorriso, una presenza gioiosa, un pensiero simbolico a dare il vero senso a questo natale oramai in arrivo.

E… visto che ci siamo, ecco qualche consiglio per regali-pensieri speciali. Pensateci!

Contribuire ad un progetto di solidarietà e cooperazione internazionale?
http://www.manitese.it/
Qualche esempio? con 12 euro si comprano le sementi per un campo di angurie in Sudan, con 55 euro si finanzia un centro diurno per un bambino in India, con 85 euro si comprano alcuni termometri per una scuola di salute in Bolivia, con 155 euro si comprano strumenti di lavoro per le donne in Brasile. Insomma… ce n’è per tutti i “gusti solidali”.

E perché non regalare, ad un amante degli animali, una bellissima e simpatica adozione a distanza di un cane salvato dalla LAV?
http://www.lav.it/
Trovate anche molti articoli regalo su http://www.shop.lav.it/

Pensieri equo-solidali?
http://www.mondosolidale.it/
Ci sono Botteghe del Mondo in diverse città delle Marche (Ancona, Senigallia, Tolentino, Macerata, Jesi, Porto San Giorgio, ecc.) dove troverete sia prodotti alimentari che oggettistica proveniente dal Sud del mondo. Idee e regali decisamente preziosi, perché ogni acquisto va a finanziare il lavoro di piccole cooperative locali.

Libri e riviste per una sana “controinformazione”, giochi intelligenti e “alternativi”
http://www.aamterranuova.it/ e anche http://www.shop.aamterranuova.it/

http://www.rivistanatura.it/

http://www.altreconomia.it/

E ora non resta che… augurarvi, in anticipo, un buon natale eco-solidale!

SI ALLE ENERGIE RINNOVABILI, NO ALL'EOLICO INDUSTRIALE

2008-11-23T21:05:00.000+01:00

Comunicato stampa del 23.11.2008

SI ALLE ENERGIE RINNOVABILI, NO ALL’EOLICO INDUSTRIALE

Si è svolta a Colfiorito domenica 23 novembre la manifestazione interregionale contro le mega-centrali eoliche che dovrebbero sorgere sulle sommità dei monti ancora integri dell'Appennino umbro-marchgiano. La manifestazione, organizzata da numerose associazioni ambientaliste e comitati, tra cui CAI, Mountain Wilderness, Italia Nostra, Pro-Natura e Lipu, ha visto la partecipazione di oltre 100 persone e si è conclusa con una partecipata escursione alle pendici di Monte Tolagna, tra Colfiorito e Monte Cavallo.
Un tiepido sole ha accompagnato il gruppo, formato da famiglie con bambini al seguito, escursionisti, attivisti, volontari e "semplici" cittadini dei paesi montani, tra prati e boschi di faggio, passando sotto ad uno dei numerosi anemometri (con cui si misura la velocità del vento) che oramai punteggiano molte delle cime dei monti tra Umbria e Marche. La giornata particolarmente limpida ha permesso di ammirare gli straordinari panorami che dal M. Tolagna si aprono fino al M. Subasio al M. Pennino, alle vicinissime vette dei Sibillini innevati, per giungere addirittura al mare Adriatico.
Luoghi da sempre vocati alla pastorizia, all'allevamento e alla silvicoltura, e rimasti ancora miracolosamente intatti; luoghi che custodiscono preziose testimonianze del passato, tesori architettonici nascosti e gran parte della biodiversità regionale, ma che oggi rischiano di essere devastati per sempre da un folle e velleitario progetto di industrializzazione della montagna che temiamo non porterà veri e propri benefici ai residenti, come è avvenuto, ad esempio, in altre regioni (esemplare il caso di Castiglione Messer Marino, in Abruzzo), dove la completa deturpazione del paesaggio montano non è stata “controbilanciata” dai benefit economici promessi ai residenti in fase pre-cantiere.
I manifestanti hanno voluto anche esprimere il loro appoggio alla Soprintendenza per i Bei Architettonici e del Paesaggio delle Marche, oggetto in questi giorni di un ingiusto “attacco mediatico" da parte di rappresentati della Regione Marche e della Comunità Montana di Camerino, per essersi macchiata della "colpa" di aver doverosamente provveduto alla bocciatura dei primi due decreti di autorizzazione paesaggistica, confermando peraltro i pareri negativi già espressi nel 2003.
Nelle prossime settimane le associazioni da sempre impegnate nella difesa di "valori diffusi" come acqua, suolo e aria continuerà con una campagna informativa sulle energie rinnovabili dedicata alle popolazioni locali, focalizzando l'attenzione anche sugli oltre 50 milioni di euro di investimenti relativi al faraonico quanto inutile progetto di eolico industriale voluto e pervicacemente sostenuto da un peculiare connubio tra soggetti pubblici e privati.

Le Associazioni:
CR TAM CAI Marche – CAI Sezione Terni – Comitato Nazionale del Paesaggio – Mountain Wilderness Italia – Mountain Wilderness Umbria – Federazione Nazionale Pro Natura – Pro Natura Marche – ALTURA – Comitato Don Chisciotte Terni – Lista Acqua Pubblica e Forum umbro dei Movimenti per i Beni Comuni – Italia Nostra Consigli Regionali Marche e Umbria – LIPU sezioni regionali Abruzzo e Umbria – LIPU Pesaro – Comitato No Tubo

Domenica 23 novembre tutti a Colfiorito!

2008-11-13T15:17:00.000+01:00

IN DIFESA DELL'APPENNINO UMBRO-MARCHIGIANO

2008-11-13T15:11:00.000+01:00

23 Novembre 2008, tutti a Colfiorito!

Le Associazioni Mountain Wilderness, CAI Sez. Terni, CAI CR-TAM Marche, WWF Marche, Lipu Umbria, Lipu Abruzzo, Lipu Pesaro, MAN, ALTURA, Italia Nostra – CR Marche, Federazione Pro-Natura, Comitato Nazionale del Paesaggio, Forum Umbro per i Beni Comuni, Lista Acqua Pubblica Umbria, Comitato No-Tubo, Comitato Don Chisciotte, vi invitano a partecipare domenica 23 novembre a Colfiorito (Foligno, PG) al presidio ambientalista interregionale Marche-Umbria “VIA DAL VENTO”, in difesa dell’Appennino Umbro-Marchigiano.

Ritrovo: ore 9.30, di fronte alla sede del Parco regionale di Colfiorito (Area Ex Casermette, via Adriatica)
Sono previste diverse attività: escursioni, incontri divulgativi, pranzo in compagnia (al sacco o presso strutture agrituristiche della zona)

Perchè questo incontro in difesa dell'Appennino Umbro-Marchigiano?

La Regione Marche, con i decreti n. 96/VAA e 97/VAA del 12.09.2008, ha espresso giudizio positivo di compatibilità ambientale, concedendo l’autorizzazione paesaggistica per due impianti eolici industriali ubicati nei comuni di Monte Cavallo, Pieve Torina e Serravalle di Chienti, vicini al Parco naturale regionale di Colfiorito, alla Riserva Statale di Torricchio e al Parco nazionale dei Monti Sibillini.
Si tratta di due progetti, uno di iniziativa pubblica e l’altro privato, per complessivi 24 aerogeneratori (17+7). Le Associazioni Ambientaliste, valutati i due progetti e analizzati gli studi di Valutazione di Impatto Ambientale, esprimono un secco NO ALL’EOLICO INDUSTRIALE NELL’APPENNINO UMBRO-MARCHIGIANO! PERCHE’ ?
1) La produzione di energia elettrica (raggiungibile in condizioni anemologiche medie), non raggiunge l’1% del fabbisogno di energia elettrica delle Marche!
2) Sono notevoli le criticità ambientali e progettuali, tanto che 3 torri su 27 sono state eliminate nel corso della procedura di VIA, mentre per altri 11 aerogeneratori la realizzazione è bloccata poiché si rendono necessari approfondimenti ulteriori su aspetti certamente non secondari (rischio idrogeologico, mitigazioni, ecc.). L’area, inoltre, presenta valori minimi per ciò che riguarda la velocità dei venti (5,6 m/s)
3) Si tratta di una vera e propria cementificazione della montagna con:
- circa 8.000 m3 di cemento per circa 14.000 m3 di scavi (plinti di fondazione)
- oltre 600.000 m2 di aree naturali (praterie, pascoli, boschi, scarpate,…) sacrificate per zone-cantiere, strade, scavi, tubi, cavi e cavidotti, piazzole temporanee, manufatti, movimento terra, ecc.
- edifici per oltre 300 m3 di cemento e lamiere in alta quota
- circa 5 km di nuove strade in alta quota
4) La distruzione del paesaggio montano e degli ecosistemi naturali dell’Appennino Umbro-Marchigiano sarà garantita dalle 24 torri eoliche alte circa 110 metri (come un palazzo di 40 piani!), ubicate in zona di crinale a quote superiori ai 1.300 metri, con elevata visibilità dell’impianto dai principali centri abitati, dalla palude di Colfiorito e dai sentieri escursionistici della zona (compreso il Sentiero Italia del CAI).
5) L’area di intervento è contigua a SIC, ZPS, aree protette (Riserva naturale statale di Torricchio, Parco nazionale dei Monti Sibillini, Parco regionale di Colfiorito), siti di nidificazione di specie animali di interesse conservazionistico (come l’Aquila reale), ecc.
6) L’area è sottoposta ai vincoli ambientali e paesaggistici dettati dal D.Lgs. n. 42/2004 (ai sensi del D.M. 31/07/1985) per il notevole interesse pubblico, al vincolo idrogeologico (ai sensi del Regio Decreto n. 3267/1923).
7) In fase di Valutazione di Impatto Ambientale sono stati espressi: un parere contrario (Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici delle Marche), un giudizio parziale (la Provincia di Macerata non ha elementi conoscitivi sufficienti per poter valutare l’ammissibilità degli interventi con quanto previsto dal Piano di Coordinamento Provinciale), un parere favorevole condizionato all’eliminazione di 7 torri eoliche espresso dalla Regione Umbria.

Infine, la Soprintendenza per i Beni Architettonici e per il Paesaggio delle Marche in una nota ufficiale già nel 2003, alla luce dei progetti fino ad allora presentati, evidenziava <<… una pesante manomissione del paesaggio, con la conseguente perdita di parte dell’identità tradizionale del territorio...>> a causa dell’inserimento di <<…elementi non sostenibili per le caratteristiche storico-ambientali del territorio…>>.

La stessa soprintendenza, come era logico aspettarsi, ha bocciato proprio in questi giorni i due decreti della Regione, applicando una sorta di diniego previsto dalle vigenti normative.

Ora la palla passa alla Regione Marche (ricorso al TAR?)

Noi ci vediamo domenica 23 novembre a Colfiorito!

Un nuovo abitante nei Sibillini!

2008-09-11T11:59:00.003+02:00

Ovvero...

...un raro esempio di buon funzionamento della pubblica amministrazione

Mercoledì 10 settembre, una data che sarà incorniciata nella storia recente del Parco nazionale dei Monti Sibillini e resterà impressa tra i ricordi più belli di chi quel giorno c’era.
Sveglia puntata alle 5.30, appuntamento alle prime luci dell’alba dalle parti di Ussita.
Destinazione: una sella panoramicissima, con l’occhio che spazia sulle vette più belle dei Sibillini.
Saremo circa una trentina di persone, tra volontari, tecnici e personale del Corpo Forestale dello Stato. Il clima che si respira è sereno e al contempo preoccupato: tutti sono consapevoli dell’evento storico che potrebbe avverarsi in questo giorno, un mercoledì qualsiasi di fine estate: nell’aria si sente una certa tensione, spezzata da qualche battutina e da pacche liberatorie sulle spalle. Si resta in attesa di una parola, una sola semplice parola, quella che attendono da qualche anno il direttore del Parco nazionale dei Monti Sibillini, Alfredo Fermanelli, e il biologo dell’Ente Parco, Alessandro Rossetti: “l’elicottero è decollato”.

L’attesa è lunga e il sole cocente: la Sesleria appenninica vira verso un giallo che annuncia l’arrivo dell’autunno e ospita per qualche ora una sessantina di scarponcini irrequieti. La notizia arriva via radio ed è il Dr. Nicolini, comandante del CTA della forestale, ad annunciarla: “l’elicottero è decollato”. Trasporta un carico piccolo ma prezioso: due esemplari di Camoscio appenninico (Rupricapra pyrenaica ornata), il più bel camoscio del mondo, che poseranno i loro zoccoli sulle praterie dei Sibillini dopo qualche millennio di assenza forzata.
Il progetto di reintroduzione di questo mammifero ungulato ricade nell’ambito della strategia nazionale di conservazione di una specie a rischio di estinzione, ridotta a una dozzina di individui nel primo dopoguerra a causa di una spietata caccia e ripresasi appena appena in tempo: nel corso degli anni si dovrebbero creare almeno cinque nuclei stabili, comprendenti il mitico Parco nazionale d’Abruzzo (area donatrice di questi primi esemplari), la Majella, il Gran Sasso-Laga, i Sibillini e il Sirente-Velino.

Un magico ritorno, come ricordano i primi manifesti beneaugurati stampati dall’Ente Parco e corroborati dalle due nascite avute nell’area faunistica di Bolognola dedicata al camoscio, dove circa tre anni fa è stata immessa una coppia. La felice vicenda di Maja e Libero è seguita quotidianamente da Fabrizio Franconi, laureando in Scienze Naturali, anch’egli in prima fila quel 10 settembre.
Ora lo posso dire e scrivere: io quel 10 settembre c’ero. Ed è stato bellissimo. Anche per constatare uno dei rari esempi in cui la pubblica amministrazione, nelle sue diverse articolazioni (Ministero dell’Ambiente, Università, Enti Parco, Corpo Forestale dello Stato, Comuni, ASUR,…) e in piena sintonia con le associazioni ambientaliste, ha funzionato ottimamente, pur nelle oggettive difficoltà legate al progetto di reintroduzione.

Grazie al Parco nazionale dei Monti Sibillini, grazie al Parco nazionale d’Abruzzo, Lazio e Molise, grazie ai ricercatori, grazie agli uomini e alle donne del CFS, grazie ai volontari.
Grazie a quelle splendide, magiche, timide, saltellanti, giovani femmine di Camoscio appenninico che nei prossimi giorni (incrociamo le dita) saranno raggiunte da altri consimili per costituire una prima, piccola, piccolissima, minima popolazione.

Corri camoscio, e riprenditi i tuoi crinali.
Corri camoscio, e ritrova le tue rocce.
Corri camoscio, e torna a popolare i Sibillini.
E adesso fermati camoscio, e osserva con circospezione questi pazzi esseri bipedi, così umani e così irrazionali, tanto sapienti e coscienziosi quanto impulsivi e distruttivi

Tutti i diritti umani, per tutti. Un appello

2008-08-11T08:27:00.000+02:00

Aderisci e sostieni anche tu questa importante campagna internazionale!

Olimpiadi Pechino 2008

Appendi alla tua finestra la bandiera dei diritti umani.
Fermiamo le guerre.

Promuoviamo tutti i diritti umani per tutti.

Sono appena iniziate le Olimpiadi: il più grande evento sportivo planetario che riunirà atleti di tutti i paesi e catalizzerà l’attenzione di centinaia di milioni di persone di tutto il mondo.

Per alcuni sarà un grande evento sportivo.
Per altri sarà un grande affare.
Per l’umanità è un grande momento di unità, una grande occasione d’incontro e di dialogo nel nome antico della pace e della Tregua Olimpica.

Facciamo in modo che non sia un’occasione sprecata. Mentre governi e imprese tacciono in nome delle proprie convenienze, tu prendi la parola in nome della pace e dei diritti umani. Compi un semplice gesto:

Appendi alla tua finestra la bandiera dei diritti umani.
Non permettere che prevalgano l’ipocrisia, il cinismo e l’indifferenza. Alza la voce contro tutte le guerre e le violazioni dei diritti umani. Compi un chiaro gesto di solidarietà con tutti i bambini e le bambine, le donne, gli uomini e i popoli che ancora oggi sono privati dei loro fondamentali diritti. Sostieni la lotta nonviolenta del popolo tibetano. Sostieni i difensori dei diritti umani che, in Cina e in tante altre parti del mondo, vengono perseguitati a causa del loro impegno civile. Chiedi alla Rai e a tutto il mondo dell’informazione di dare voce ai diritti umani e a chi lavora per la loro realizzazione. Chiedi al governo di rispettare, promuovere e difendere i diritti umani a casa nostra e nel resto del mondo. Promuovi il rispetto della dignità umana. Costruiamo un mondo migliore, più giusto e solidale. Promuoviamo insieme tutti i diritti umani per tutti.

Richiedi subito la tua bandiera dei diritti umani alla Tavola della pace: email mailto:mpace@krenet.it - http://www.perlapace.it/ - Fax 075/5739337 - Tel. 075/5736890.

Appendi alla tua finestra la bandiera dei diritti umani. Scatta una foto e inviala all’indirizzo: redazione@perlapace.it

Invitiamo tutti i cittadini, i gruppi, le associazioni, gli enti locali, le organizzazioni laiche e religiose, favorevoli ad un più coerente impegno per la pace e i diritti umani ad esporre da subito la bandiera dei diritti umani ai balconi delle case lasciandola ben visibile per tutta la durata delle olimpiadi fino al 10 dicembre 2008, 60° anniversario della Dichiarazione Universale dei diritti umani.

Per ulteriori informazioni: Tavola della Pace
via della viola 1 (06122) Perugia - Tel. 075/5736890 - fax 075/5739337
email mailto:mpace@krenet.it

Monumentali e plurisecolari

2008-07-31T09:16:00.000+02:00

Alcuni hanno più di mille anni, hanno conosciuto Cristoforo Colombo e Napoleone Bonaparte, sono sopravvissuti a due conflitti mondiali e a milioni di incendi, e continuano, sornioni ed eleganti, il loro viaggio plurisecolare regalandoci ossigeno, frutti e biomassa.

Mi riferisco agli oltre 22 mila alberi monumentali che vivono con noi, in Italia, e che rischiano ogni giorno di finire sotto qualche motosega più o meno lecita grazie ai soliti diritti di pubblico interesse autocelebrati da qualche amministratore/politico di turno.

L'albero più grande d'Italia è il Castagno dei cento cavalli (Sant'Alfio, Catania), con un tronco di 20 metri di circonferenza e un'età stimata in 2000 anni! Ma non è il più vecchio, che invece dovrebbe avere qualcosa più di 2 mila anni e vive in provincia di Sassari, a S. Baltolu di Luras: un Oleastro di tutto rispetto!

Un recente censimento del Corpo Forestale dello Stato ha messo in luce l'importanza (storica, paesaggistica, culturale, naturalistica, turistica, ...) dei nostri patriarchi verdi, ma anche tutti i rischi che corrono anche a causa del commercio/vendita illegale di questi monumenti. E nel 2008 era stato approntato un ottimo disegno di legge per la tutela dei nostri alberi plurisecolari, che però con la caduta del governo è rimasto solo... un bel testo da leggere.

Tra le pubblicazioni regionali vi segnalo un bellissimo volume (Alberi, custodi del tempo) prodotto dalla Provincia di Macerata e dedicato agli alberi secolari presenti nel territorio provinciale, con foto e schede puntuali e precise. Un bellissimo libro, ma soprattutto una guida per una passeggiata all'ombra dei nostri monumenti naturali.

E nelle Marche, sono tutelate queste piante?

La Legge Regionale n. 6/2005 nelle Marche definisce le cosiddette "formazioni vegetali monumentali", ovvero gli alberi di qualunque specie, i filari, i gruppi e qualsiasi altro elemento o formazione vegetale di particolare interesse storico-culturale o di particolare pregio naturalistico-paesaggistico, che per età o dimensioni possono essere considerati come rari esempi di maestosità e longevità o che recano un preciso riferimento ad eventi o memorie rilevanti dal punto di vista storico, culturale, o delle tradizioni locali.

Il successivo articolo 27 è ancora più interessante e tratta del "Censimento ed elenco regionale delle formazioni vegetali monumentali". Vi riporto il testo di questo articolo:

1. La Giunta regionale, entro novanta giorni dall’entrata in vigore della presente legge, definisce i criteri, le modalità ed i tempi per la realizzazione del censimento delle formazioni vegetali monumentali ed istituisce a tal proposito un apposito elenco, periodicamente aggiornato.

2. La struttura regionale competente in materia di foreste provvede a notificare ai proprietari le formazioni vegetali monumentali inserite nell’elenco con l’indicazione della specifica tutela.

3. Ogni formazione vegetale monumentale è contrassegnata con apposita targa di riconoscimento, fornita dalla Giunta regionale.

4. I Comuni provvedono, d’intesa con i proprietari, alle spese necessarie per la manutenzione delle formazioni vegetali monumentali utilizzando i proventi derivanti dalle sanzioni di cui all’articolo 30.

Ebbene, qualcuno mi sa dire se a distanza di tre anni (diconsi 3) dall'approvazione della legge è stato mai redatto il famoso elenco degli alberi monumentali? E la "targa" di millenario, è stata mai apposta nei pressi di qualche nostro patriarca verde?

Forse potrà risponderci il fantasma campano dell'assessore "verde" che in regione siede da qualche annetto e che questa legge dovrebbe conoscerla, ma si sa che dalle parole (anche scritte) ai fatti.... il passaggio non è mai diretto nè scontato.

Ad majora, cari monumenti naturali!

Nei bambini e negli adolescenti italiani aumentano i nuovi malati di cancro. Vogliamo capire perché?

2008-07-18T08:34:00.000+02:00

Ricevo e inoltro questa lettera sottoscritta da oncologi, pediatri e medici ed inviata alle redazioni di alcuni quotidiani italiani.

Queste notizie purtroppo non "passano" nei mass-media, non vengono discusse nei bar, non fanno parte dell'agenda dei nostri politici.

Avanti con industria, strade, cemento, sviluppo. Crescita, sempre e comunque, alla faccia dell'inquinamento ambientale che produciamo e dei riflessi sulla nostra salute: ma tranquilli, ci pensano le Case Farmaceutiche a chiudere il perverso ciclo con nuovi farmaci anti-tumore!

Siamo proprio sulla buona strada dell'auto-estinzione: vai Uomo, vai!!!

------------------

Gentile Direttore,

vorremmo invitare Lei e tutti i suoi lettori ad un attimo di riflessione su questa frase: “la deliberata spietatezza con la quale la popolazione operaia è stata usata per aumentare la produzione di beni di consumo e dei profitti che ne derivano si è ora estesa su tutta la popolazione del pianeta, coinvolgendone la componente più fragile che sono i bambini, sia con l’ esposizione diretta alla pletora di cancerogeni, mutageni e sostanze tossiche presenti nell’ acqua, aria, suolo, cibo, sia con le conseguenze della sistematica e accanita distruzione del nostro habitat”. Queste parole, che concludono un articolo sui rischi attribuibili ad agenti chimici scritto dal professor Lorenzo Tomatis* nel 1987, ci sono tornate alla mente come una lucida profezia davanti agli ultimi, recentissimi dati sull’incidenza di cancro nell’ infanzia in Italia pubblicati dall’Associazione Italiana dei Registri Tumori (AIRTUM: I tumori infantili Rapporto 2008). Se già i dati pubblicati da Lancet nel 2004, che mostravano un incremento dell’ 1.1% dei tumori infantili negli ultimi 30 anni in Europa, apparivano preoccupanti, quelli che riguardano il nostro paese, riferiti agli anni 1998-2002 ci lasciano sgomenti. I tassi di incidenza per tutti i tumori nel loro complesso sono mediamente aumentati del 2% all’anno, passando da 146.9 nuovi casi all’anno (ogni milione di bambini) nel periodo 1988-92 a ben 176 nuovi malati nel periodo 1998-2002. Ciò significa che in media, nell’ultimo quinquennio, in ogni milione di bambini in Italia ci sono stati 30 nuovi casi in più. La crescita è statisticamente significativa per tutti i gruppi di età e per entrambi i sessi. In particolare tra i bambini sotto l’anno di età l’ incremento è addirittura del 3.2% annuo. Tali tassi di incidenza in Italia sono nettamente più elevati di quelli riscontrati in Germania (141 casi 1987-2004), Francia ( 138 casi 1990-98), Svizzera ( 141 casi 1995-2004). Il cambiamento percentuale annuo risulta più alto nel nostro paese che in Europa sia per tutti i tumori (+2% vs 1.1%), che per la maggior parte delle principali tipologie di tumore; addirittura per i linfomi l’incremento è del 4.6% annuo vs un incremento in Europa dello 0.9%, per le leucemie dell’ 1.6% vs un + 0.6% e così via. Tutto questo mentre si vanno accumulando ricerche che mostrano con sempre maggiore evidenza come sia cruciale il momento dello sviluppo fetale non solo per il rischio di cancro, ma per condizionare quello che sarà lo stato di salute complessivo nella vita adulta. Come interpretare questi dati e che insegnamento trarne? Personalmente non ne siamo affatto stupiti e ci saremmo meravigliati del contrario: i tumori nell’ infanzia e gli incidenti sul lavoro, di cui ogni giorno le cronache ci parlano, unitamente alle malattie professionali, ampiamente sottostimate in Italia, sono due facce di una stessa medaglia, ovvero le logiche, inevitabili conseguenze di uno “sviluppo” industriale per gran parte dissennato, radicatosi in un sistema di corruzione e malaffare generalizzato che affligge ormai cronicamente il nostro paese. Potremmo, sintetizzando, affermare che lo stato di salute di una popolazione è inversamente proporzionale al livello di corruzione e quanto più questo è elevato tanto più le conseguenze si riversano sulle sue componenti più fragili, in primis l’infanzia, come Tomatis già oltre 20 anni fa anticipava. Le sostanze tossiche e nocive non sono meno pericolose una volta uscite dalle fabbriche o dai luoghi di produzione e la ricerca esasperata del profitto e dello sviluppo industriale – a scapito della qualità di vita -, non può che avere queste tragiche conseguenze.

Dott. Gianluca Garetti Medico di Medicina Generale - Firenze

Dott. Valerio Gennaro Oncologo-Epidemiologo - Genova

Dott.ssa Patrizia Gentilini Oncologo – Ematologo - Forlì

Dott. Giovanni Ghirga Pediatra - Civitavecchia

Dott. Stefano Gotti Chirurgo - Forlì

Dott. Manrico Guerra Medico di Medicina Generale - Parma

Dott. Ferdinando Laghi Ematologo - Castrovillari

Dott. Vincenzo Migaleddu Radiologo - Sassari

Dott. Ruggero Ridolfi Oncologo-Endocrinologo - Forlì

Dott. Giuseppe Timoncini Pediatra - Forlì

Dott. Roberto Topino Medico del Lavoro -Torino

18 luglio 2008

*Lorenzo Tomatis (1929-2007), è stato un medico oncologo di fama internazionale, ha diretto l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro di Lione (IARC), ha posto le basi scientifiche e metodologiche per l’identificazione e la classificazione dei cancerogeni umani. Si è sempre strenuamente battuto per la Prevenzione Primaria e la difesa della Salute Pubblica ed è stato anche un grande scrittore, ricordiamo in particolare Il Fuoriuscito e L’ombra del dubbio, quest’ultimo uscito postumo (ed. Sironi)

PARCHI NAZIONALI KAPUT ?

2008-07-17T15:24:00.000+02:00

... ci mancava anche questa bella notizia. Che l'attuale Governo avesse poco o nulla a cuore le sorti dell'ambiente, vista la cultura e i curricula di ministri, deputati e senatori di maggioranza, era cosa nota da tempo.
E il recente manifesto dell'antipolitica ambientale del Ministro Prestigiacomo (vedi post precedente), che evidentemente ha avuto gli stessi insegnanti di Matteoli, ha confermato la squallida e vergognosa linea assunta a livello nazionale. Povero me, cantava il buon De Gregori, qui invece occorrerebbe urlare al 60% circa degli italiani che hanno votato questi politici "Poveri noi, povera Italia!"

Non basta: con il famoso-fumoso-penoso decreto legge 112/2008 ("Brunetta") l'attacco finale viene sferrato anche contro quelle realtà che - molto faticosamente - dall'approvazione della legge 394 (1991) ad oggi hanno cercato di crescere tutelando risorse di primaria importanza come acqua, boschi, suoli... Il sistema delle aree protette nazionali (parchi e riserve) è seriamente minacciato dalle misure scritte e pensate per ben altre amministrazioni pubbliche (dove, sì, ci sarebbe bisogno di un bel taglio netto!): se togliamo la parte politica (presidente e consiglio direttivo), che in alcuni casi ha reso questi enti dei veri e propri carrozzoni pseudo-ambientalisti, restano un manipolo di tecnici e amministrativi che gestiscono servizi e funzioni essenziali per il territorio di aree per lo più svantaggiate e ai margini (zone montane, piccole isole, ecc.).
Cosa direbbero personaggi del calibro di Videsott e Sipari, uomini politici del passato e ispiratori/promotori dei primi parchi nazionali?

Vi riporto questo accorato appello lanciato da chi vive in queste realtà e vi invito a sottoscrivere la carta di Feltre ( http://www.dolomitipark.it/it/parchi.per.una.sola.terra.carta.feltre.html ).
Chi può... si faccia sentire a tutti i livelli possibili, ci stiamo giocando il futuro delle nostre più belle aree di interesse naturalistico, paesaggistico, archeologico, storico.

APPELLO PER SALVARE I PARCHI NAZIONALI

Il DL 112/98, attualmente in fase di conversione in legge, prevede ancora una volta norme che andranno a condizionare fortemente le attività dei Parchi.
I provvedimenti, sommati ai tagli ed alle limitazioni delle scorse “finanziarie” (sul personale, sui fondi, sulle consulenze, ecc), rischiano di produrre effetti forse irreversibili alla funzionalità degli Enti. Al momento la legge di conversione segue il suo iter. Il termine é il 24 agosto, ma sicuramente il DL sarà convertito prima dell’interruzione estiva dei lavori parlamentari. Alla Camera lo tratteranno nei prossimi giorni, poi passerà al senato. C’é pochissimo tempo. L’articolo peggiore é il 74, che prevede il taglio almeno del 10% della spesa per il personale, ma anche altri punti non sono da meno.
Credo che sia importante che da noi, ovvero “dal basso”, da chi conosce bene i problemi delle aree protette, venga un segnale, un “grido di dolore”, o meglio una presa di posizione che giunga alle istituzioni ed ai cittadini. Non possiamo fare altro.
Alcune iniziative da mettere in atto subitissimo:

1) scrivere personalmente una lettera con testo comune al presidente del Consiglio, al ministro Prestigiacomo, ai presidenti di Camera eSenato, alle associazioni ambientaliste, ecc, per portare a conoscenza degli effetti del provvedimento

2) in ogni caso, sensibilizzare parlamentari conosciuti a presentare subito un emendamento che esoneri i parchi dagli articoli del provvedimento più dannosi (il 66 il 67 e soprattutto il 74, che taglia almeno il 10% della spesa per il personale). Questo andrebbe fatto in ogni caso. Al momento NON risultano emendamenti da parte di nessuno. Andrebbe mandata una mail ai deputati subito, almeno scrivendo entro domani! (gli indirizzi mail sono sul sito della Camera)

Infine vi invito a inoltrare questa mail a vostri amici e colleghi, e a chi ritenete opportuno e utile per la causa.

(fonte: Parco nazionale del Gran Paradiso)

Dalla padella alla brace!

2008-07-04T11:03:00.000+02:00

... in quali mani siamo finiti?

Quale mente perversa le ha suggerito queste linee-guida?

Cari frequentatori del blog, leggere, meditare e ... tremare!!!

... ambientalismo liberale ... energia nucleare ... carbone pulito ... termovalorizzatori ... difesa dell'ambiente mediante costruzione di termovalorizzatori ....

Come recita un motto latino, mai come in questo momento si deve lottare... per aspera ad astra!

Speriamo solo che resti qualche stellina ad illuminarci il cammino!

:-)

- - -

http://www.minambiente.it/index.php?id_doc=1196&id_oggetto=2&sid=7e7bb0d0de0ee8d14da88218f6fce6dc

- - -

Il Ministro Prestigiacomo alla Commissione Ambiente della Camera:

ecco le priorità della "questione ambientale"

(estratto dalla relazione del ministro, 1 luglio 2008)

(...)

Credo che si debba voltare pagina. Per farlo dobbiamo passare dall’ecologismo dei no, all’ambientalismo che non ostacola lo sviluppo, ma pone paletti e indica priorità e percorsi virtuosi. Un ambientalismo che non è linea di confine della crescita socio-economica, ma è parte integrante delle politiche di sviluppo.
Dobbiamo passare, insomma, dall’ambientalismo ideologico all’ambientalismo liberale. Dall’economia che vede la tutela dell’ambiente come gravame collaterale, all’economia che considera l’ambiente come snodo fondamentale, risorsa, e anche business, della società del futuro.

(...)

In questo panorama di politica energetica si inserisce anche la scelta del Governo a favore dell’energia nucleare, un’energia pulita, che non produce gas serra, che è ampiamente usata da tutti i nostri concorrenti europei e mondiali (che infatti pagano l’energia molto meno di noi, sia per i consumi privati che per quelli industriali, e questo penalizza gravemente il sistema-Italia). Puntare ad un energetico che nel medio periodo ci consenta di arrivare al 25% di rinnovabili e ad un altro 25% di nucleare, lasciando solo il restante 50% ai combustibili fossili, credo sia un programma sicuramente non facile da attuare.

(...)

Intendiamo, inoltre promuovere la diversificazione dei combustibili per il funzionamento degli impianti di generazione di energia elettrica anche attraverso il ricorso al carbone pulito.

(...)

Ferme restando le prevalenti competenze delle Regioni in materia, gli indirizzi dell’attività del Ministero dell’Ambiente vedono come priorità la promozione di interventi finalizzati alla riduzione della quantità e della pericolosità dei rifiuti attraverso:
- sistemi efficaci di incentivazione della raccolta differenziata per il recupero della materia e dell’energia;
- sostegno alle Regioni per l’approvazione di piani regionali per la gestione del ciclo dei rifiuti con particolare riferimento alla termovalorizzazione nonchè alla previsione di sistemi di monitoraggio e controllo per una tracciabilità dei flussi di gestione di tutte le tipologie di rifiuti

(...)

Nell’ambito degli interventi di semplificazione, occorre valorizzare e razionalizzare il sistema dei controlli al fine di assicurare una tutela integrata e complessiva dell’ambiente con particolare riferimento alla valutazione ambientale strategica. Si tratta di eliminare le duplicazioni, semplificare le procedure e ridurre le moltiplicazioni dei livelli amministrativi con la finalità primaria di coniugare le esigenze della necessaria salvaguardia ambientale con quelle dello sviluppo sostenibile

(...)

! ! ! e c c o l e c h i c c h e f i n a l i ! ! ! ! ! !

(...)

L’obiettivo delle misure fiscali del Governo sarà quello di valorizzare l’ambiente come bene economico. Occorre favorire lo sviluppo delle imprese che si specializzano nella difesa dell’ambiente attraverso la costruzione degli impianti di termovalorizzazione, la realizzazione degli impianti di depurazione delle acque,la produzione di energie rinnovabili, etc. Secondo la logica del fare ambiente, quindi, la protezione e la salvaguardia ambientale potranno diventare settori di attrazione di risorse per investimenti e occupazione, con tutti i vantaggi che ne derivano in termini di creazione di posti di lavoro e di rilancio del turismo.

(...)

Che dire: Prestigiacomo, più di Pecoraro e meglio di Matteoli!

Nelle Marche si accertano due reati ambientali al giorno (... e quelli non accertati?)

2008-06-12T15:38:00.001+02:00

Lo scorso anno i dati che emergono dal rapporto "Ecomafia 2008" by Legambiente per la brava-e-pura regione Marche (dove, stando ai ns. politici, va tutto bene, anzi, siamo la regione delle eccellenze!) non hanno bisogno di commenti perchè... sono riportati numeri eloquenti.
Aumentano i reati, le persone denunciate, i sequestri effettuati: crescono in particolare gli incendi boschivi dolosi (e il 2007 è stato un anno record, in senso negativo ovviamente) e gli illeciti accertati nei cicli del cemento e dei rifiuti. Ogni giorno stati stati accertati la bellezza (anzi, l'eccellenza) di 2 reati al giorno (83 in Italia, più di 3 all'ora!), mentre di quelli commessi ma non verificati dalle Autorità... nulla è dato sapere, anche se ci sarebbe tanto da scrivere.
737 illeciti, 723 persone denunciate, +19% per ciò che concerne i sequestri effettuati nella nostra regione che si posiziona al 15° posto di questa "sgradevole" classifica.

Il rischio è elevato soprattutto nell'illegalità del ciclo dei rifiuti (Napoli docet), per cui si rendono necessari maggiori controlli (preventivi e repressivi) che oltre a colpire i 'furbi' servano anche a disincentivare eventuali comportamenti illeciti. In primis all'interno delle Amministrazioni pubbliche e nei consorzi di gestione...., perchè ci vuole attenzione all'ambiente, al territorio e alla legalità, visto che ogni anno certe scelte politiche vergognose non fanno altro che aumentare cementificazione, infrastrutture e, in definitiva, il consumo di suolo e delle risorse naturali in generale (... siete passati vicino ai cantieri del tratto della SS77 che va da Sfercia a Muccia, nel maceratese?).

Stiamo mettendo a rischio il capitale più importante che abbiamo, il paesaggio (che è fatto di agricoltura, boschi, fiumi, crinali...). Sul fronte del ciclo illegale del cemento, ad esempio, cresce il numero d’infrazioni accertate dalle forze dell’ordine (7.978, il 13% in più rispetto al 2006-221 nelle Marche), quello delle persone denunciate (10.074- Nelle Marche 337) e dei sequestri (2.240- nelle Marche 53).

Insomma, nelle Marche si eccelle nel danneggiare il territorio, con ripercussioni negative che pagheremo (a rate?) a partire dai prossimi anni, quando ci accorgeremo che acciaio e cemento non sono commestibili, che le acque dei nostri fiumi sono inquinate a misura di legge (il basso corso del fiume Chienti?) e che tornare indietro sarà moooolto difficile....

Rifiuti, efficienza energetica, ambientalismo del fare, decrescita

2008-06-10T09:48:00.000+02:00

Sono tanti gli argomenti e i temi "caldi" che in queste ultime settimane - europei di calcio permettendo - finiscono sui mass-media locali e nazionali. Soffermando l'attenzione sugli aspetti ambientali, ecco alcune riflessioni.

RIFIUTI
Campania e non solo: il problema della "monnezza" lo si è fatto diventare tale per specularci sopra (leggasi soldi pubblici) nelle varie fasi del ciclo (raccolta/trasporto/smaltimento) . La soluzione è semplice ed è già applicata anche in Italia con risultati più che positivi: raccolta differenziata spinta (porta a porta), compostaggio della frazione umida/organica, trattamento meccanico-biologico. Un esempio su tutti? Il centro riciclo Vedelago (TV)

Quello che manca, a monte, è una seria disincentivazione fiscale sui prodotti che nascono già rifiuti e per giunta non riciclabili (o il cui riciclaggio è costoso/complicato, vedi alcuni materiali "misti", poliaccoppiati, ecc.). Ma la politica, come al solito, dorme sonni profondi quando si tratta di fare scelte lungimiranti. Scusate, ho usato un termine che non esiste nel vocabolario del politico....
Eppure basterebbe così poco per risparmiare risorse naturali e... soldini!

ENERGIA
Si fa un gran parlare di nucleare di n-esima generazione, di super-centrali a carbone pulito, di mega-impianti di non-so-cosa-ma-basta-che-siano-enormi. Alle spalle dei novelli profeti ci sono due motivi subdoli, ma mica tanto: appalti super-appetibili (soldi, mazzette, amici costruttori, ecc.) e crescita infinita.
Continuiamo a costruire strade, industrie, case sempre più energivore ed è ovvio che serve sempre più energia e non basterà tutto l'uranio dell'universo per soddisfare la domanda. Se da un lato è l'idolatrato modello di crescita ad essere assolutamente errato (vogliamo crescere? ci sono altri modi per farlo!), dall'altra parte c'è la necessità di cambiare rotta nella produzione di energia.
Basta super-impianti industriali, si all'autoproduzione e alla democrazia energetica.
Qualche banale esempio?
- ad Arezzo si va ad idrogeno.
- qui si costruiscono fabbriche passive ad emissioni zero
- il sole è la risposta a tutto!

Cari politici di destra, di centro e di sinistra che sponsorizzate (per vostro tornaconto personale?) il nucleare, i rigassificatori, l'eolico industriale, siete rimasti indietro di anni, aggiornatevi!!!

AMBIENTALISMO DEL FARE
Fare cosa? TAV, strade, cave, discariche, inceneritori?
Bell'ambientalismo, che si basa su solide basi scientifiche e morali. Ambientalista è chi si batte, credo, contro i delitti perpetrati quotidianamente nei confronti della Terra, della salute, dei diritti di tutti gli esseri viventi. E non sponsorizza acriticamente, solo per dire SI, finte soluzioni che portano altri problemi e fomentano lotte sociali e civili.
Ambientalista è colui che sa dare una risposta ai problemi che affliggono l'ambiente, dicendo NO alle speculazioni e a mega-progetti ad personam, e SI alle alternative valide, senza scartare la famosa "opzione zero" per iniziative fantasmagoriche e assurde (il ponte sullo stretto?).
Vi segnalo questo articolo tratto dal sito www.decrescitafelice.it .

DECRESCITA
Farsi lo yogurt a casa, coltivarsi nel proprio giardino ortaggi come zucchine, pomodori e melanzane non contribuisce al fumoso indice che è il PIL.
Avete un orto? Vi fate il pane in casa? Non lo dite a nessuno, ma state contribuendo alla crisi economica più nera che esista!!!
Un paradosso? Per il modello attuale di crescita infinita, propugnato tanto da politici ottusi che da anacronistici imprenditori, no. Per noi che crediamo nella decrescita felice e in uno stile di vita più sobrio, si.

Italiani, aprite gli occhi e mettete nell'armadio la pigrizia! E, se vi ritrovate in una o più di queste considerazioni, partecipate attivamente alla vita sociale e politica applicando le regole del buonsenso!